阿摩線上測驗
甲將其房屋為乙設定抵押權以供擔保，其後又在該屋頂增建獨立房屋一間，屆期甲無法清償債務，乙實行抵押權時，
就該增建之房屋應如何處置？
(A)享有法定地上權
(B)享有法定抵押權
(C)得聲請成為共有人
(D)得聲請法院併付拍賣
答案：登入後查看
統計： A(191), B(136), C(15), D(2172), E(0) #220466
統計： A(191), B(136), C(15), D(2172), E(0) #220466
詳解 (共 6 筆)
Lynn Lin
#694009
| 第 877 條 | 土地所有人於設定抵押權後，在抵押之土地上營造建築物者，抵押權人於 必要時，得於強制執行程序中聲請法院將其建築物與土地併付拍賣。但對 於建築物之價金，無優先受清償之權。 前項規定，於第八百六十六條第二項及第三項之情形，如抵押之不動產上 ，有該權利人或經其同意使用之人之建築物者，準用之。 |
38
0
Ya-Ting Chang
#450058
877
1
6
韭菜雞
#7435892
根據我國《民法》第 877 條第 1 項規定：「土地所有人於設定抵押權後，在土地上建築房屋者，抵押權人於必要時，得於強制執行程序中聲請法院將其房屋與土地併付拍賣。但對於房屋之價金，無優先受清償之權。」
本題雖然是「房屋」增建獨立頂樓加蓋，但依據司法實務與法律原則延伸適用（民法第 862 條第 3 項及相關實務見解），當建築物物權人於設定抵押權後，又在原有建築物上增建「獨立房屋」時，為了提升財產的整體經濟價值，並避免拍賣後建物與增建部分分屬兩人造成權利關係複雜、難以轉讓，抵押權人乙在實行抵押權時，得聲請法院將該增建之房屋與原房屋併付拍賣。但乙對該增建房屋拍賣所得的價金，並沒有優先受清償的權利。
本題雖然是「房屋」增建獨立頂樓加蓋，但依據司法實務與法律原則延伸適用（民法第 862 條第 3 項及相關實務見解），當建築物物權人於設定抵押權後，又在原有建築物上增建「獨立房屋」時，為了提升財產的整體經濟價值，並避免拍賣後建物與增建部分分屬兩人造成權利關係複雜、難以轉讓，抵押權人乙在實行抵押權時，得聲請法院將該增建之房屋與原房屋併付拍賣。但乙對該增建房屋拍賣所得的價金，並沒有優先受清償的權利。
為什麼其他選項是錯誤的？
- ❌ (A) 享有法定地上權：法定地上權通常發生於「土地與房屋同屬一人，而將土地或房屋分開設定抵押/拍賣」之情形（民法第 876 條）。本題是房屋增建獨立建物，並不適用法定地上權。
- ❌ (B) 享有法定抵押權：法律並未規定此種頂樓增建情況會讓債權人直接取得「法定抵押權」。乙原本擁有的就是約定抵押權，增建部分頂多是能否併付拍賣的問題。
- ❌ (C) 得聲請成為共有人：抵押權是擔保物權，目的是為了變價（拍賣）以受清償，債權人乙並無任何法律依據可以聲請直接成為該增建房屋的共有人。
0
0
