著名陶藝家某甲將友人某乙放在其陶藝教室之價值 500 元之黏土，以及習藝學生某丙置於黏土旁之價值 200 元之原料， 誤以為己有，取用而製作成神像一尊，價值 3 萬元。該神像之所有權歸屬於誰？
(A)甲
(B)乙
(C)丙
(D)乙與丙共有

答案：登入後查看
統計： A(2397), B(56), C(212), D(123), E(0) #377095

詳解 (共 4 筆)

#934513
民法第814條   
                                  加工於他人之動產者，其加工物之所有權，屬於材料所有人。但因加工所增之價值顯逾材料之 價值者，其加工物之所有權屬於加工人。 
                                本題加工人甲所增加的價值(三萬-700元)明顯超過材料價值700元 


 
30
0
#929613
是因為甲“誤以為己有”嗎？
1
2
#3718994

是甲誤以為己有................


甲誤以為是自己擁有.........................

0
1
#7437523
  1. 加工之法律效果（民法第 814 條）
    • 根據《中華民國民法》第 814 條規定，加工於他人之動產者，其加工物之所有權仍屬於材料所有人。但加工所增加之價值顯逾材料之價值者，其加工物之所有權屬於加工人。
  2. 本案價值之比較
    • 材料總價值：某乙的黏土（500 元） + 某丙的原料（200 元） = 700 元。
    • 加工後價值：著名陶藝家某甲製作成神像後，價值飆升至 3 萬元。
    • 結論：加工後所增加的價值（29,300 元）已經顯然超越原本材料的價值（700 元），因此該神像之所有權依法直接歸屬於加工人某甲。
ㅤㅤ
❌ 其他選項錯誤原因
  • (b)、(c)、(d) 錯誤：因為神像的價值遠高於材料，材料所有人（乙、丙）依法無法取得神像的所有權（不論是單獨所有或共有）。
ㅤㅤ
? 補充說明：雖然某甲取得神像的所有權，但某乙與某丙並非白白蒙受損失。他們可以依據民法第 816 條（不當得利）及相關規定，向某甲請求償還黏土與原料的價額（共 700 元）或損害賠償。
0
0