複選題
782. 依勞資爭議處理法規定，有關調解委員會運作之敘述，下列何者正確？
(A)調解委員會置委員三人或五人
(B)調解委員會應有調解委員三分之一委員出席，始得開會
(C)經出席委員過半數同意，始得決議，作成調解方案
(D)勞資爭議當事人對調解委員會之調解方案不同意者，為調解不成立 。

答案：登入後查看
統計： A(38), B(19), C(44), D(45), E(0) #3779512

詳解 (共 1 筆)

#7602704

 

技能檢定國家級考典：勞資爭議調解委員會之運作、決議與結案
ㅤㅤ
核心歷屆試題
Q. 依勞資爭議處理法規定，有關調解委員會運作之敘述，下列何者正確？（學科題庫）

  • (A) 正確：調解委員會置委員三人或五人。

  • (B) 錯誤：應有調解委員過半數出席，始得開會（非三分之一）。

  • (C) 正確：經出席委員過半數同意，始得決議，作成調解方案。

  • (D) 正確：勞資爭議當事人對調解委員會之調解方案不同意者，為調解不成立。

  • 官方標準答案：(A)、(C)、(D)

  • ⚠️ 備考提醒：本題在官方題庫中定性為「複選題」，學科作答時必須同時勾選 ①③④ (ACD) 始得計分。

ㅤㅤ
ㅤㅤ
⚖️ 一、 核心法源與逐項解析（Legal Basis）
現行調解委員會的法定程序與組織架構，受《勞資爭議處理法》三大核心條文剛性規範：
ㅤㅤ
1. 組織人數門檻（第 13 條）

  • 條文：「勞資爭議調解委員會置委員三人或五人。」

  • 法理邏輯：採奇數委員設計。以三人制為例，由勞資雙方當事人各選定 1 名調解委員，再由地方主管機關（如勞動局）指派 1 名中立委員兼主席。這種「1（勞）+ 1（資）+ 1（官方專長）」的對稱結構，可防範單方擴大勢力，並確保表決時不會產生同票僵局。

ㅤㅤ
2. 開會與決議門檻（第 18 條第 1 項）

  • 條文：「調解委員會召開會議時，應有調解委員過半數出席，始得開會；經出席委員過半數同意，始得決議，作成調解方案。」

  • 法理邏輯：採取「雙重過半」防禦機制。

    • 過半數出席（開會門檻）：防止勞資任何一方以「集體蓄意缺席」的方式癱瘓會議，或由單方少數人強行開會。

    • 出席委員過半數同意（決議門檻）：確保產出的「調解方案」具備委員會實質多數的民意代表性與合理性。

ㅤㅤ
3. 當事人表態結案（第 20 條）

  • 條文：「勞資爭議當事人對調解委員會之調解方案不同意者，為調解不成立。」

  • 法理邏輯：貫徹「當事人自主原則」。調解屬於訴訟外紛爭解決機制（ADR），其本質為促成勞資雙方的私法合意。委員會作成的方案本質上僅具「建議」性質，不具剛性司法判決力，故只要勞資任一方口頭或書面拒絕，即依法宣告「調解不成立」。

ㅤㅤ
ㅤㅤ
⌛ 二、 剛性落日條款：第 21 條「視為調解不成立」
為了防止調解委員會在行政程序中無限期拖延、侵害當事人實體權益，法律特設第 21 條強制擬制機制（全國法規資料庫絕對正解版）：
ㅤㅤ
1. 現行法定條文
ㅤㅤ
「調解委員會召開會議，有下列情形之一者，視為調解不成立：
一、未能依第十八條第一項規定召開會議。
二、未能依第十九條第二項規定作成調解方案。」
ㅤㅤ
2. 雙重程序防禦邏輯

  • 第一款（防範惡意流會）：因委員出席不過半，導致會議開不成（對應第 18 條第 1 項）。防止任何一方利用消極不出席的拖延戰術卡死調解程序。

  • 第二款（防範議而不決）：對應第 19 條第 2 項。指派委員調查 facts 後，應自指派之日起十日內完成，必要時得延長十五日。若未能在上述法定調查及延長期限內作成調解方案，眼看死限已到，法律即一刀切判定難產，強制腰斬結案，視為不成立。

ㅤㅤ
ㅤㅤ
三、 立法目的與政策宗旨（Legislative Purpose）

  1. 迅速化解糾紛，落實最後手段原則（Ultima Ratio）

    • 勞資爭議期間受到第 8 條「冷卻期」保護（資方不得因爭議解僱、調職勞工；勞方不得罷工）。第 21 條限時結案之設計，能縮短勞資雙方懸而未決的痛苦期。

  2. 維護大眾公共利益，加速爭議分流

    • 調解不成立是發動後續救濟的「法規憑證」。唯有迅速取得「不成立證明書」，勞方才能無縫進入下一個實體階段：

      • 權利事項：解鎖前往法院發動「勞動訴訟」或向勞動部申請「不當勞動行為裁決」。

      • 調整事項：解鎖工會依法舉辦「全體會員無記名罷工投票」之集體爭議權（符合本法第 53 條第 1 項規定）。

ㅤㅤ
ㅤㅤ
四、 實務運作與行政流程
在台灣勞資實務中，觸發第 21 條程序卡死時之標準作業流程（SOP）如下：
ㅤㅤ
[ 調解委員會成立 ] 
       │
       ├─► 狀況一：委員故意缺席，出席不過半，導致連續流會
       └─► 狀況二：意見分裂，超過法定調查及延長期限（10日+延長15日），方案內部難產
       │
       ▼ (行政機關強制發動《勞資爭議處理法》第 21 條)
[ 剛性判定：視為調解不成立 ] 
       │
       ▼ (行政文書結案)
[ 委員會秘書直接製作筆錄，函送地方主管機關（勞工局/勞動局）備查 ]
       │
       ▼ (即刻核發關鍵憑證)
[ 主管機關正式核發「勞資爭議調解不成立證明書」給當事人 ]
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
國考拿分致命盲點防禦：第 20 條 vs. 第 21 條
在技能檢定選擇與術科題型中，命題委員極度喜歡混淆這兩條的法律效果，請牢記以下剛性辨析：

  • 第 20 條【實質不同意 ➔ 調解不成立】：
    委員會程序完全合法，雙重過半開了會、也投票通過了調解方案。是「當事人本人（勞方或資方）」在最後關頭搖頭拒絕接受。

  • 第 21 條【程序被卡死 ➔ 視為調解不成立】：
    調解方案連送到當事人面前的機會都沒有。在「委員會內部程序」階段，就因為委員缺席流會（第一款），或是時間逾期、調查與延長時限截止導致方案難產（第二款）而直接被法律強制腰斬結案。

ㅤㅤ
0
0