6 關於表見代理與無權代理，下列敘述何者錯誤？
(A)關於表見代理，如其相對人不主張適用表見代理者，仍應適用狹義無權代理
(B)事實行為亦得成立表見代理
(C)相對人得對無權代理人請求損害賠償者，須相對人自己屬於善意，亦即於無權代理行為成立時， 對於無權代理並不知情
(D)有關民法第 110 條之賠償範圍，相對人得請求信賴利益之損害賠償

解析如下：

(A) 關於表見代理，如其相對人不主張適用表見代理者，仍應適用狹義無權代理
✅ 正確。
表見代理（民法第169～171條）是為保護善意相對人而設，因此是否主張適用表見代理，由相對人決定。如果相對人不主張成立表見代理，則回歸一般的狹義無權代理規定處理。

(B) 事實行為亦得成立表見代理
❌ 錯誤。
代理制度僅適用於法律行為，事實行為不能成立代理，也不能成立表見代理。

例如：

買賣契約（法律行為）→ 可以代理。
搬運貨物、清掃房屋（事實行為）→ 不適用代理制度。

因此，本選項錯誤。

(C) 相對人得對無權代理人請求損害賠償者，須相對人自己屬於善意，亦即於無權代理行為成立時，對於無權代理並不知情
✅ 正確。
依民法第110條，相對人必須是善意（不知道代理人無代理權），才能向無權代理人請求履行或損害賠償。

(D) 有關民法第110條之賠償範圍，相對人得請求信賴利益之損害賠償
✅ 正確。
民法第110條的損害賠償，以信賴利益為原則，而不是履行利益。

結論

答案：✅ (B)

考試重點整理
代理、表見代理 → 只適用於法律行為。
事實行為 → 不適用代理制度。
表見代理 → 保護善意相對人，可由相對人選擇是否主張。
無權代理（民法第110條） → 相對人須善意，賠償範圍為信賴利益。