1 依司法院大法官解釋及憲法法庭判決，有關言論自由與新聞自由，下列敘述何者正確？
(A)憲法對言論自由及其傳播方式之保障，屬於絕對，不因其特性而有不同之保護範疇及限制
(B)社會秩序維護法規定，無正當理由跟追他人，經勸阻不聽者，處罰鍰或申誡，牴觸憲法第 11 條保障之新聞採訪自由
(C)商品標示為提供商品客觀資訊之方式，應受言論自由之保障
(D)為保障名譽權，法院得以判決命加害人公開道歉

答案：登入後查看
統計： A(20), B(36), C(281), D(71), E(0) #3143566

幫我按讚啦拜託

B2 · 2024/05/05

#6088382

(A) 憲法對言論自由及其傳播方式之保障...

(共 508 字，隱藏中）

前往觀看

B2 · 2026/09/09

#7502707

(A) 錯誤 ❌：言論自由並非絕對，國家在符合憲法第 23 條（比例原則）的必要範圍內，仍得立法予以適當限制。且依大法官解釋，言論依其性質（如政治言論、商業言論）有不同的保護範疇與審查標準。

(B) 錯誤 ❌：依大法官釋字第 689 號解釋，《社會秩序維護法》有關處罰無正當理由跟追他人的規定，目的在於保護個人免於受到騷擾之自由，其限制手段具備正當性，並未牴觸憲法保障之新聞採訪自由。

(D) 錯誤 ❌：過去釋字第 656 號曾認為在符合比例原則下可以命公開道歉，但 111 年憲判字第 2 號判決已改變見解，宣告「法院命加害人公開道歉」侵害憲法保障之思想自由與不表意自由，屬於違憲。因此法院現在不得以判決命加害人公開道歉。