10 甲向乙借用手機一臺，約定借用 1 個月。下列敘述，何者最正確？
(A)甲返還借用物如有遲延，無論乙是否受有損害，皆得向甲請求遲延之損害賠償
(B)甲若未於所約定之期限返還手機，而手機在 2 天後因鄰居發生火災而被燒毀，甲對於手機之毀損亦應負責
(C)若甲於所約定之期限內返還手機，乙卻拒絕受領，乙應負債務不履行之遲延賠償責任
(D)手機借貸為要式契約，當事人不得口頭約定清償期

答案：登入後查看
統計： A(135), B(1135), C(105), D(7), E(0) #820904

張燕盈

B1 · 2015/06/01

#1076830

C是受領遲延，僅就故意或重大過失負責

yoyo

B2 · 2017/05/09

#2179506

(A)(B)

第 231 條

債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害。

前項債務人，在遲延中，對於因不可抗力而生之損害，亦應負責。但債務

人證明縱不遲延給付，而仍不免發生損害者，不在此限。

(C)第 234 條

債權人對於已提出之給付，拒絕受領或不能受領者，自提出時起，負遲延責任。

韭菜雞

B4 · 2026/07/14

#7442880

根據中華民國民法規定，甲在借用期限屆滿未返還手機已構成給付遲延。民法第 231 條第 2 項明定：「債務人遲延者，對於遲延中因不可抗力而生之損害，亦應負責。」鄰居火災對甲而言雖屬不可抗力，但因發生在甲的遲延期間內，甲依法仍須對手機的毀損負賠償責任。

ㅤㅤ

? 選項錯在哪裡？

❌ (a) 錯誤：請求遲延之損害賠償，仍須以受有損害為前提（民法第 231 條第 1 項）。如果乙實際上沒有受到任何損害，就不能向甲請求遲延損害賠償。
❌ (c) 錯誤：若甲依約定返還而乙拒絕受領，乙是構成受領遲延（民法第 234 條），而非乙不履行債務。
❌ (d) 錯誤：手機借貸（使用借貸）屬於不要式契約，當事人雙方意思表示一致（口頭約定）並交付借用物即可成立，並非必須採用特定格式。