12 有關人民之生存權、工作權及財產權應予保障之敘述，下列何者錯誤？
(A)依司法院大法官歷年來之解釋得知，我國現行死刑制度尚難謂牴觸憲法對生存權保障之規定
(B)財產權之保障並非絕對，惟對於所謂之特別犧牲，國家不僅應予以補償，更應儘速
(C)為增進公共利益之必要，國家得對人民從事工作之方法、應具備之資格或其他要件，以法律為適當之限制
(D)一律限制明眼人不得從事按摩業，係屬對視障人士工作權之確保，應屬合憲

答案：登入後查看
統計： A(243), B(337), C(243), D(9901), E(1) #435673

詳解 (共 3 筆)

#779476

(A)釋字194、263、476:死刑→合憲(所以牴觸憲法對生存權保障之規定)。

(B)釋字440:國家機關依法行使公權力致人民之財產遭受損失，若逾其社會責任所應忍受之範圍，形成個人之特別犧牲者，國家應予合理補償。

(C) 釋字510:憲法第十五條規定人民之工作權應予保障，人民從事工作並有選擇職業之自由。惟其工作與公共利益密切相關者，於符合憲法第二十三條比例原則之限度內，對於從事工作之方式及必備之資格或其他要件，得以法律或視工作權限制之。

(D) 釋字649:非視覺障礙者，不得從事按摩業→違憲(因為牴觸憲法平等權、工作權、比例原則)。

139
0
#778028

(C)釋字第 404 號  衛生署認中醫師以西藥治病，非其業務範圍之函釋違憲？

解釋文 憲法第十五條規定人民之工作權應予保障，故人民得自由選擇工作及職業，以維持生計。惟人民之工作與公共福祉有密切關係，為增進公共利益之必要，對於人民從事工作之方法及應具備之資格或其他要件，得以法律為適當之限制.

37
0
#7439478
  • ? (d) 一律限制明眼人不得從事按摩業，係屬對視障人士工作權之確保，應屬合憲
    • 原因：根據司法院釋字第 649 號解釋，「非視覺功能障礙者，不得從事按摩業」之規定，對想要從事按摩業的非視障者造成過度限制，不符合憲法第 23 條之比例原則，並違反了憲法第 7 條保障平等權與第 15 條保障工作權之意旨，因此屬於違憲，而非合憲。現行法規已全面開放明眼人從事按摩業。 
ㅤㅤ
ㅤㅤ
? 錯誤選項（即敘述正確者）
  • ? (a) 依司法院大法官歷年來之解釋得知，我國現行死刑制度尚難謂牴觸憲法對生存權保障之規定
    • 原因：大法官歷年來在釋字第 194 號、第 263 號及第 476 號解釋中，均認為死刑制度在符合比例原則的前提下，並未牴觸憲法第 15 條保障生存權的意旨。此外，憲法法庭於 2024 年做出的 113 年憲判字第 8 號判決，亦同樣宣告死刑制度在「部分違憲、部分合憲（須符合故意殺人罪、情節最嚴重且程序最嚴格）」的前提下，原則上合憲。因此本項敘述完全正確。 
  • ? (b) 財產權之保障並非絕對，惟對於所謂之特別犧牲，國家不僅應予以補償，更應儘速
    • 原因：依據大法官釋字第 400 號、第 747 號等解釋，人民的財產權雖受保障但非絕對，若因國家公權力行使（如徵收土地）而形成個人的「特別犧牲」，國家應予以合理補償；且依據釋字第 652 號等意旨，該補償不僅要合理，更應「儘速」發給。因此本項敘述正確。 
  • ? (c) 為增進公共利益之必要，國家得對人民從事工作之方法、應具備之資格或其他要件，以法律為適當之限制
    • 原因：根據憲法第 23 條（法律限制基本權之要件）及大法官歷來對工作權的審查（三階理論），國家若基於保護重要的公共利益，得以法律對職業選擇的「主觀條件」（如學經歷、專業資格）或執行職業的「方法/細節」進行正當適當的限制。因此本項敘述正確。
0
0