阿摩線上測驗
14稱普通抵押權者，謂債權人對於債務人或第三人不移轉占有而供其債權擔保之不動產，得就該不動產賣得價金優先受償之權。下列何者，不為普通抵押權效力所及？
(A)以建築物為抵押者，其附加於該建築物，具獨立性之部分
(B)抵押物之從物
(C)抵押物扣押後，自抵押物分離，而得由抵押人收取之天然孳息
(D)抵押物滅失後之殘餘物
答案：登入後查看
統計： A(163), B(6), C(20), D(20), E(0) #3481897
統計： A(163), B(6), C(20), D(20), E(0) #3481897
詳解 (共 3 筆)
Frank
#7265450
答案是 (A) 以建築物為抵押者，其附加於該建築物，具獨立性之部分，因為民法規定抵押權效力及於從物、天然孳息、殘餘物，但不包括設定後才附加於建築物且具獨立性的部分，這些部分通常需要另外設定抵押權才能受抵押權效力拘束，而原選項(A)的描述恰好與此相反，因此不屬於抵押權效力所及。
詳細解釋
- 民法第860條：定義普通抵押權，讓債權人可優先受償。
- 民法第862條：抵押權效力及於從物（如：房屋的門窗、水龍頭）與從權利（如：地役權）。
- 民法第862-1條：抵押物滅失後之殘餘物（如：火災後的殘骸），仍為抵押權效力所及。
- 民法第863條：抵押權效力及於扣押後，自抵押物分離，可由抵押人收取的天然孳息（如：抵押的果園結出的果實）。
- 民法第862條但書：以建築物為抵押，其附加於該建築物而不具獨立性的部分（如：與主建物結構連成一體的增建部分），效力及於該部分；但若該部分為獨立之物（如：在主建物旁另建的鐵皮屋），且是在設定抵押權後才附加的，則不直接及於該獨立部分（需依相關規定處理）。
所以，選項 (A) 描述的是「具獨立性」的部分，該部分不直接受原抵押權效力及於，與民法規定抵押權及於「不具獨立性」部分相反，故為正確答案。
3
0
韭菜雞
#7451432
- (A) ❌ 正確選項（不為效力所及）： 依據《民法》第 862 條第 3 項規定，以建築物為抵押者，其附加於該建築物之部分，若具備構造上及經濟上之獨立性，屬於獨立之建物，原則上不為抵押權效力所及。只有在該附加部分不具獨立性（即成為抵押物的「成分」）時，才會因民法第 811 條添附規定而為抵押權效力所及。
- (B) ⭕ 錯誤選項（為效力所及）： 依據《民法》第 862 條第 1 項規定，抵押權之效力，及於抵押物之從物與從權利。
- (C) ⭕ 錯誤選項（為效力所及）： 依據《民法》第 863 條規定，抵押權之效力，及於抵押物扣押後，自抵押物分離而得由抵押人收取之天然孳息。
- (D) ⭕ 錯誤選項（為效力所及）： 依據《民法》第 881 條（抵押權之物上代位性）以及實務見解，抵押物滅失後之殘餘物（如房屋燒毀後剩餘的磚瓦殘材），仍為抵押權效力所及，抵押權人得就該殘餘物主張權利。
0
0
