阿摩線上測驗
14 下列關於消滅時效之規定，何者錯誤？
(A)時效因起訴而中斷者，若撤回其訴，視為不中斷
(B)請求權時效完成而消滅，債務人仍為履行之給付者，得依不當得利請求返還
(C)時效中斷者，自中斷之事由終止時，重新起算
(D)主權利因時效消滅者，其效力及於從權利
答案：登入後查看
統計： A(0), B(16), C(3), D(0), E(0) #3993038
統計： A(0), B(16), C(3), D(0), E(0) #3993038
詳解 (共 5 筆)
佳佳法律人
#7468739
選項A正確
民法第131條：時效因起訴而中斷者，若撤回其訴，或因不合法而受駁回之裁判，其裁判確定，視為不中斷。
選項B錯誤
民法第131條：時效因起訴而中斷者，若撤回其訴，或因不合法而受駁回之裁判，其裁判確定，視為不中斷。
選項B錯誤
民法第144條第一項：時效完成後，債務人得拒絕給付。
民法第144條第二項：請求權已經時效消滅，債務人仍為履行之給付者，不得以不知時效為理由，請求返還；其以契約承認該債務或提出擔保者亦同。
選項C正確
民法第137條：時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算。
選項C正確
民法第137條：時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算。
ㅤㅤ
選項D正確
民法第146條本文：主權利因時效消滅者，其效力及於從權利。但法律有特別規定者，不在此限。
民法第146條本文：主權利因時效消滅者，其效力及於從權利。但法律有特別規定者，不在此限。
ㅤㅤ
1
0
MSupreme
#7467682
(A)⭕️
民法第131條
時效因起訴而中斷者，若撤回其訴，或因不合法而受駁回之裁判，其裁判確定，視為不中斷。
(B)❌
民法第144條
時效完成後，債務人得拒絕給付。
請求權已經時效消滅，債務人仍為履行之給付者，不得以不知時效為理由，請求返還；其以契約承認該債務或提出擔保者亦同。
請求權已經時效消滅，債務人仍為履行之給付者，不得以不知時效為理由，請求返還；其以契約承認該債務或提出擔保者亦同。
另外，附上民法第144條的立法理由：
「謹按時效完成後，債務人得為拒絕給付，此屬當然之事。至加於權利人之限制，則僅使喪失其請求權耳，而其權利之自身，固依然存在也。故消滅時效完成後，債務人固得拒絕請求，但債務人如已為給付之履行，或以契約承認其債務，或提供債務之擔保者，則此際之債務人，不得以不知時效為理由，請求返還。此本條所由設也。」
➡️時效完成後，債務人僅取得拒絕給付的抗辯權，原債權仍然存在！所以債務人對債權人為給付時，債權人並非無法律上之原因而受利益，所以債務人當然不能事後再用第179條請求！
(C)⭕️
民法第137條第1項
時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算。
(D)⭕️
民法第146條
主權利因時效消滅者，其效力及於從權利。但法律有特別規定者，不在此限。
0
0
