14 依行政程序法規定，授予利益行政處分之廢止，下列敘述何者正確？
(A)廢止，應自廢止原因發生後 3 年內為之
(B)行政處分經廢止後，溯及既往失其效力
(C)行政處分得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止
(D)行政處分之廢止，於補償受益人財產上之損失後始生效力

條文：「自廢止時或自廢止機關所指定較後之日時起，失其效力。」
白話： 廢止之前算你合法，廢止之後才不能繼續用。

• 實例：合法核發的工廠排污許可證
  • 背景：某化工廠符合所有環保法規，環保局依法核發了一張「排污許可證」（合法行政處分）。
  • 轉折：兩年後，該工廠周邊被劃定為「飲用水水源保護區」。依據《行政程序法》第 123 條規定，為了防止危害公益，環保局決定廢止這張許可證。
  • 失效點：環保局於 2026 年 5 月 1 日發函通知廢止，這張許可證就從 5 月 1 日起失效。工廠在 5 月 1 日以前的排污都是合法的，不需要被追究或處罰；但 5 月 1 日以後如果繼續排污，就是違法。

條文：「但受益人未履行負擔致行政處分受廢止者，得溯及既往失其效力。」
白話： 政府給你開出條件（負擔），你卻拿了處分（好處）不履行條件，政府可以狠下心，當作這筆好處從頭到尾都沒發生過，把你之前拿的通通追回來。

• 實例：補助款與公益回饋條件
  • 背景：文化部核准補助某民間劇團新台幣 100 萬元（授益行政處分），並在處分書中加上一個負擔（條件）：「劇團必須在當年偏鄉免費巡迴演出 10 場」。
  • 轉折：劇團高高興興拿了 100 萬元，但一年過去了，一場偏鄉演出都沒辦（未履行負擔）。
  • 失效點：文化部發現後，依法廢止該補助處分，並決定「溯及既往失其效力」。這意味著該補助處分被視為「從頭到尾都無效」。
  • 法律效果：既然從頭到尾都無效，劇團之前領走的 100 萬元就變成了「無法律上原因的利益」（不當得利），文化部會依法向劇團全額追繳回 100 萬元。