14 某甲因一整天不順遂，於是在搭乘捷運回家途中時，突然取出預藏的尖刀襲擊同一車廂的乘客。 若從攻擊的理論觀點來推論某甲的犯因時，下列敘述何者正確？
(A)從「挫折攻擊假說」（frustration-aggression hypothesis）來看，某甲可能在工作或學業上無法 達成自己預期的目標而遭受挫折，進而醞釀憤怒、不滿的情緒，導致暴力攻擊行為發生
(B)以激動遷移理論（excitation transfer theory）來看，某甲是把內心醞釀已久的不滿情緒透過暴力 攻擊發洩出來
(C)若以 Feshbach 的攻擊分類來看，某甲的暴力攻擊行為屬於「工具性攻擊」（instrumental aggression）
(D)依 Berkowitz 的「認知新聯結模式」（cognitive-neoassociation model），歷經一整天的不順遂， 某甲內在認知結構受到啟動產生聯結反應（associative process）而引發暴力行為

正確答案是 (A) 從「挫折攻擊假說」（frustration-aggression hypothesis）來看，某甲可能在工作或學業上無法達成自己預期的目標而遭受挫折，進而醞釀憤怒、不滿的情緒，導致暴力攻擊行為發生。

以下是根據文獻對各選項的詳細解析：

• (A) 挫折攻擊假說（正確）： 根據 Dollard 等人提出的挫折攻擊假說，「挫折」被定義為「朝向重要目標的行為序列受到干擾與阻礙」。當個人預期達成某個目標卻受到阻礙時，會產生挫折感，進而引發憤怒的情緒與驅力，導致攻擊行為的發生。選項 (A) 中「無法達成自己預期的目標而遭受挫折，進而醞釀憤怒」的敘述，完美契合了該理論的核心定義。另外，某甲將在學業或工作上的挫折，發洩在不相干的捷運乘客身上，這也符合該理論中關於「替代性攻擊（displaced aggression）」的描述（當無法對造成挫折的來源進行攻擊時，會將攻擊轉向其他目標）。

• (B) 激動遷移理論（錯誤）： Zillmann 的「激動遷移理論（excitation transfer theory）」主張，生理喚起（physiological arousal）消退的速度很慢，因此在某個情境中產生的激動（例如在工作上被批評），可能會「轉移」並延續到下一個不相關的情境中。如果此時遇到另一個微小的刺激（例如回家後的一件小事），個人可能會因為先前殘留的生理喚起，而產生不成比例的過度反應與攻擊行為。選項 (B) 描述的「將醞釀已久的不滿情緒發洩出來」，實際上比較偏向精神分析的「宣洩（catharsis）」或上述的替代性攻擊，而非激動遷移理論所強調的「殘留的生理喚起疊加到新刺激」的機制。

• (C) 工具性攻擊（錯誤）： 根據 Feshbach 與其他學者的分類，攻擊行為可分為「敵意性（Hostile）」與「工具性（Instrumental）」。「工具性攻擊」是指為了獲取某種有價值的物品、利益或地位而使用的攻擊手段（例如為了搶劫財物而傷人）；而「敵意性/反應性攻擊」則是對挫折、侮辱或威脅的反應，目的純粹是為了發洩憤怒並讓受害者感到痛苦。某甲因一整天不順遂而隨機砍人，其目的並非為了獲取實質利益，而是出於憤怒與挫折的發洩，因此屬於「敵意性攻擊」，而非工具性攻擊。

• (D) 認知新聯結模式（錯誤）： Berkowitz 的「認知新聯結模式（cognitive-neoassociation model）」主張，任何嫌惡事件（aversive events，如疼痛、極度挫折等）會產生「負面情感（negative affect）」，這些不舒服的感受會「自動地」**喚起大腦中與「戰鬥（憤怒）」或「逃跑（恐懼）」傾向相關的各種情緒、記憶與思考的聯結網絡，從而促發攻擊反應。雖然這個理論確實與挫折有關，但選項 (D) 的敘述並不精確，且忽略了理論中「負面情感產生自動化戰鬥/逃跑反應」的關鍵機制。相比之下，選項 (A) 直接對應了「目標受阻 -->挫折 --> 憤怒 -->攻擊」的最經典且精確的定義。 [Andrews 犯罪行為_Ch03_透過理論理解：心理動力、社會位置、差異連結]