阿摩線上測驗
14. 依集會遊行法第 11 條規定，主管機關對於室外集會遊行之申請，原則應予許可，下列何者非例 外得不予許可的事由？
(A)申請在禁制區範圍內集會遊行者
(B)集會遊行之負責人、其代理人或糾察員資格不符者
(C)合理懷疑集會遊行有危害國家安全、社會秩序或公共利益者
(D)無不可預見之重大緊急事故，而未於 6 日前申請集會遊行者
答案：登入後查看
統計： A(59), B(55), C(222), D(127), E(0) #3929854
統計： A(59), B(55), C(222), D(127), E(0) #3929854
詳解 (共 4 筆)
123456
#7409685
集會遊行法第11條
申請室外集會、遊行，除有左列情事之一者外，應予許可：
一、違反第六條或第十條規定者。
二、有明顯事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益者。
三、有明顯事實足認為有危害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞者。
四、同一時間、處所、路線已有他人申請並經許可者。
五、未經依法設立或經撤銷、廢止許可或命令解散之團體，以該團體名義申請者。
六、申請不合第九條規定者。
一、違反第六條或第十條規定者。
二、有明顯事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益者。
三、有明顯事實足認為有危害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞者。
四、同一時間、處所、路線已有他人申請並經許可者。
五、未經依法設立或經撤銷、廢止許可或命令解散之團體，以該團體名義申請者。
六、申請不合第九條規定者。
（c)有明顯事實足認
8
0
金榜題名何大游
#7492944
集會遊行法第11條
答案：C ✅
考點：室外集會遊行「原則許可、例外不許可」
《集會遊行法》第11條規定，主管機關對室外集會、遊行之申請，原則上應予許可，但有法定事由者，得不予許可。
其中包括：
在依法劃定之禁制區內舉行 → A
負責人、代理人或糾察員資格不符規定 → B
未於法定期間提出申請，且無不可預見之重大緊急事故 → D
負責人、代理人或糾察員資格不符規定 → B
未於法定期間提出申請，且無不可預見之重大緊急事故 → D
選項解析
(A) ✅ 是法定不許可事由
申請在禁制區範圍內舉行集會、遊行，屬於第11條所列得不予許可事由。
(B) ✅ 是法定不許可事由
集會、遊行之負責人、代理人或糾察員資格不符法定要件時，主管機關得不予許可。
(C) ❌ 不是正確的法定事由 → 本題答案
關鍵在於題目寫：
「合理懷疑」集會遊行有危害國家安全、社會秩序或公共利益者
第11條並不是單純以「合理懷疑」就可以不予許可。
法定要件是有具體的危害國家安全、社會秩序或公共利益之虞等法定情形，不能僅以抽象、概括的「合理懷疑」取代法律要件。
因此 C 不符合第11條的法定文字。
(D) ✅ 是法定不許可事由
室外集會、遊行原則上應依規定事先申請。
如果沒有不可預見的重大緊急事故，卻沒有在法定期間前提出申請，主管機關得不予許可。
(A) ✅ 是法定不許可事由
申請在禁制區範圍內舉行集會、遊行，屬於第11條所列得不予許可事由。
(B) ✅ 是法定不許可事由
集會、遊行之負責人、代理人或糾察員資格不符法定要件時，主管機關得不予許可。
(C) ❌ 不是正確的法定事由 → 本題答案
關鍵在於題目寫：
「合理懷疑」集會遊行有危害國家安全、社會秩序或公共利益者
第11條並不是單純以「合理懷疑」就可以不予許可。
法定要件是有具體的危害國家安全、社會秩序或公共利益之虞等法定情形，不能僅以抽象、概括的「合理懷疑」取代法律要件。
因此 C 不符合第11條的法定文字。
(D) ✅ 是法定不許可事由
室外集會、遊行原則上應依規定事先申請。
如果沒有不可預見的重大緊急事故，卻沒有在法定期間前提出申請，主管機關得不予許可。
0
0
PD110028
#7494911
答案：(C) 合理懷疑集會遊行有危害國家安全、社會秩序或公共利益者
【解析】
本題測驗《集會遊行法》第 11 條不予許可的法定事由。考生必須注意「法律明文文字」與「大法官釋字第 445 號解釋」的精神。
(C) 選項非屬不予許可之事由（本題答案）：
- 精準法條： 依據《集會遊行法》第 11 條第 2 款規定，不予許可的事由必須是「有明顯事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益者」。
- 重要考點：
- 大法官釋字第 445 號解釋明確指出，集會遊行是憲法保障的表現自由。如果主管機關僅憑主觀的「預測」或「合理懷疑」而沒有具體事證，就拒絕許可，會流於公權力恣意審查政治言論。
- 法律對此設下了極高的門檻，必須達到「明顯事實足認」（類似明顯而立即之危險）才能不予許可。選項(C)改為「合理懷疑」，放寬了限制人民集會的標準，不符合現行法律規定。
(A) 選項屬於例外事由：
- 精準法條： 依同法第 11 條第 1 款規定，違反第 6 條（集會遊行禁制區，例如總統府、各級法院、重要軍事設施周邊地區）者，主管機關得不予許可。
(B) 選項屬於例外事由：
- 精準法條： 依同法第 11 條第 1 款規定，違反第 10 條（如負責人、代理人或糾察員曾犯特定重大犯罪被判刑確定、未滿 20 歲或限制行為能力等資格不符情形）者，應不予許可。
(D) 選項屬於例外事由：
- 精準法條： 依同法第 11 條第 6 款規定，申請不合第 9 條規定者應不予許可。而第 9 條第 1 項明定室外集會遊行原則上應於「6 日前」向主管機關申請，除非有「不可預見之重大緊急事故」（第 9 條第 1 項但書偶發性集會）。因此，無重大緊急事故卻遲於 6 日前申請，主管機關依法得不予許可。
關鍵筆記
- 核心口訣： 「集遊法不許可 ＝ 明顯事實足認（不是合理懷疑）」。
- 釋字第 445 號核心整理（申論必背）：
- 內容/目的審查 -> 違憲：原第 11 條第 1 款規定「違反第 4 條（主張共產主義或分裂國土）」得不予許可，被宣告違憲失效。
- 時間/地點/方式 -> 合憲：針對禁制區（§6）、同一時空已有他人申請（§11第4款），未涉及實質內容，屬於維持秩序所必要，合憲。
0
0
