17 甲欲殺 A，因天色昏暗，誤 B 為 A（A 不在現場）而射擊，B 中槍，但未死亡。依實務見解，甲之 行為應如何論處？
(A)殺人未遂罪與過失傷害罪之想像競合犯
(B)殺人未遂罪與故意傷害罪之想像競合犯
(C)殺人未遂罪與過失傷害罪之數罪併罰
(D)殺人未遂罪

答案：登入後查看
統計： A(516), B(163), C(124), D(2268), E(0) #686648

詳解 (共 6 筆)

#3362912
回樓上銅學別緊張

因為這是等價客體錯誤 不阻卻故意 所以不能論過失。

53
2
#2739753
等價的客體錯誤-法定符合說即使客觀上所侵...
(共 65 字，隱藏中）
前往觀看
26
0
#5490536

回樓上銅學別緊張，這題將一般等價客體錯誤題型稍作變化，不宜死背題型，關鍵句:A不在現場。


一般等價客體錯誤的題型是被誤殺的人(也就是B)跟原先欲殺的人(也就是A)同時在場，甲對B客觀上有傷害事實，主觀上無傷害故意，論以過失傷害罪;甲對A則主觀上有殺人(只要客體是"人"即可，是誰在所不論)故意，客觀上無論依何種理論均已至著手程度，構成殺人未遂罪，兩罪想像競合。


惟此題A不在現場，故僅論以甲對B之犯罪:主觀上甲有殺人(只要客體是"人"即可，是誰在所不論)故意，客觀上無論依何種理論已達著手之程度，故論以殺人未遂罪。

24
0
#2258706
只要甲當下認識到他殺的客體是人已足 縱使...
(共 103 字，隱藏中）
前往觀看
12
4
#3165882
這題為什麼不是過失傷害
11
6
#7452291
關於「事實錯誤（構成要件錯誤）」之下的「等價客體錯誤」概念。
  • 等價客體錯誤的定義：行為人主觀上想侵害的客體，與客觀上實際侵害的客體，在刑法構成要件上的價值相同（例如本題中「想殺人，殺錯的也是人」）。 
  • 不阻卻故意：不論是司法實務（最高法院判例）或學說主流見解，均認為等價客體錯誤不阻卻故意。因為刑法第 271 條殺人罪的規範核心在於保護「人的生命」，而不處罰「認錯人」這種動機上的錯誤。
  • 論罪方式：甲在開槍時，心中認定眼前的目標就是一個「人」並著手實行射擊，此時甲對眼前的 B 就已經具備了殺人故意與殺人行為。雖然 B 中槍但並未死亡，因此甲對 B 僅成立一個殺人未遂罪。至於原本的目標 A，因為根本不在現場，完全沒有受到實質危險，不另外論罪。
⚠️ 常見考題陷阱區分
考生最容易將此題與「打擊錯誤」混淆，兩者在法律效果上有極大差別： 
6a6031bb11127.jpg
本題明確指出甲是「誤 B 為 A」而射擊，屬於典型認錯人的客體錯誤，故不適用想像競合，僅論以一個殺人未遂罪即可。 
0
0