阿摩線上測驗
18 甲駕駛愛車至乙洗車場洗車，洗車機正常運作係以輸送帶之滾筒帶動車輛前輪進入洗車機，惟甲之車輛於洗車過程中操作致脫軌受損。下列敘述何者正確？
(A)洗車場屬於民法第 191 條之 3 危險活動責任
(B)依軌道行駛之動力車輛，不適用民法侵權行為之賠償規定
(C)若甲未遵循洗車場之指示，致車輛以自身動力脫離直線軌道，應自負其責
(D)依民法規定，乙洗車場應負無過失責任
答案：登入後查看
統計： A(76), B(41), C(1406), D(181), E(0) #3143318
統計： A(76), B(41), C(1406), D(181), E(0) #3143318
詳解 (共 4 筆)
韭菜雞
#7443696
- ⭕ (c) 正確：洗車機運作有其特定操作規範（例如打空檔、不踩煞車、不轉動方向盤）。若事故主因是駕駛甲未遵循洗車場指示，自行操作車輛（如排入 D 檔駕駛或轉動方向盤），導致車輛以自身動力脫離軌道而受損，此損害與洗車場的設備或服務無相當因果關係，應由駕駛甲自負其責。
- ❌ (a) 錯誤：民法第 191 條之 3 的危險活動責任，是指經營一定事業或從事其他工作、活動之人，其「工作或活動之性質或其使用之工具或方法有生損害於他人之危險者」。一般自動洗車場的運作性質並不屬於法條所指的高風險危險活動（如高壓電、化工廠等）。
- ❌ (b) 錯誤：本案洗車機的輸送帶並非大眾運輸的軌道動力車輛。即使是依軌道行駛之動力車輛（如火車、捷運），若造成他人損害，仍然適用民法侵權行為的相關賠償規定（如民法第 191 條之 2 汽車駕駛人責任等相關特別規定或一般侵權行為責任）。
- ❌ (d) 錯誤：洗車場經營者與消費者之間屬於服務契約關係。依據消費者保護法第 7 條規定，企業經營者提供服務應確保具備合理期待之安全性，違反者負無過失損害賠償責任。然而，若損害完全是由消費者自身不當操作（可歸責於消費者之事由）所致，且洗車場已盡到明確標示與告知義務、設備本身並無安全缺陷，則洗車場依法不需負責。
ㅤㅤ
1
0