18 有關教唆犯之處罰，依刑法規定與實務見解，下列敘述何者正確？
(A)被教唆之正犯即使未至犯罪，教唆犯仍以未遂犯論
(B)教唆犯僅是教唆他人犯罪，並未親自實行犯罪行為，因而就教唆犯之處罰，得按正犯之刑減輕之
(C)刑法第 153 條煽惑他人犯罪罪與教唆犯並無不同
(D)教唆他人犯罪後，又參加實行構成要件行為者，應成立共同正犯

答案：登入後查看
統計： A(161), B(463), C(190), D(4884), E(0) #3144019

詳解 (共 5 筆)

煎魚喵

B2 · 2023/09/28

#5937871

1.被教唆之正犯即使未至犯罪，教唆犯仍以未遂犯論->教唆犯之罪從屬於正犯，若正犯未至犯罪，教唆犯無罪
2.教唆犯僅是教唆他人犯罪，並未親自實行犯罪行為，因而就教唆犯之處罰，得按正犯之刑減輕之->教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。
3.刑法第 153 條煽惑他人犯罪罪與教唆犯並無不同->煽惑和教唆最大的不同點，在於煽惑的對象是「不特定多數人」；而教唆的對象則是「特定人」

103

FranKy

B1 · 2023/09/05

#5924918

檢討錯誤： A 教唆犯是從犯，正犯未罪...

(共 119 字，隱藏中）

前往觀看

小饅頭

B4 · 2025/07/15

#6543873

第 29 條教唆他人使之實行犯罪行為者，...

(共 45 字，隱藏中）

前往觀看

大家加油，一起上岸！

B5 · 2026/04/16

#7342665

刑法§29：教唆犯及其處罰

1.教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。

2.教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。

A：共犯（教唆犯、幫助犯）需依附正犯而生。正犯不成立，共犯亦無成立空間。

B：並無得減輕其刑之規定。

刑法§153：煽惑他人犯罪或違背法令罪
以文字、圖畫、演說或他法，公然為下列行為之一者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金：
　　一、煽惑他人犯罪者。
　　二、煽惑他人違背法令，或抗拒合法之命令者。

C：雖然都是引起他人犯罪動機，但§153煽惑罪有實際法條規範，其行為應以正犯論。

D：正確。教唆者已實際參與犯行，依§28應列為共同正犯。

韭菜雞

B6 · 2026/07/13

#7441346

(a) 錯誤：現行中華民國刑法已改採「限制從屬性說」，取消了舊法時代的「失敗教唆」與「無效教唆」之處罰（即刪除原第 29 條第 3 項）。因此，若被教唆的正犯並未著手實行犯罪（未至犯罪），教唆犯並不成立犯罪，不適用未遂犯之處罰。
(b) 錯誤：依《中華民國刑法》第 29 條第 2 項規定：「教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。」意思是教唆犯的刑度與正犯完全相同，並沒有「得按正犯之刑減輕之」的規定（減輕之規定是針對第 30 條的幫助犯/從犯）。
(c) 錯誤：《中華民國刑法》第 153 條的煽惑他人犯罪罪與教唆犯在法律上有明顯不同。教唆犯必須是針對特定人教唆犯特定之罪；而煽惑他人犯罪罪則是透過公開、公然的方式，向不特定的大眾進行煽動或誘惑。
(d) 正確：根據最高法院的實務見解（如最高法院 103 年度台上字第 2852 號判決），行為人如果一開始教唆他人犯罪，隨後自己也加入並親自參與實行了犯罪的構成要件行為，這時其前階段的教唆行為會被後階段的實行行為所吸收，此時法律上應直接論以共同正犯