阿摩線上測驗
18.下列何者非屬刑法上之故意概念？
(A) 未必故意
(B) 概括故意
(C) 擇一故意
(D) 事後故意
答案：登入後查看
統計： A(69), B(15), C(30), D(208), E(0) #4000529
統計： A(69), B(15), C(30), D(208), E(0) #4000529
詳解 (共 7 筆)
d79h9sfqhv
#7483547
(A) 未必故意
3
0
萬晉宏
#7511646
(D) 事後故意→故意僅限於事中故意，事前故意與事後故意皆非刑法所稱之故意
1
0
d79h9sfqhv
#7483548
(B) 概括故意
(C) 擇一故意
0
0
yu
#7512740
選項概念與個別舉例
(A) 未必故意（間接故意）
- 定義：行為人預見其行為可能發生犯罪事實，而其發生並不違背其本意（採容任主義）。
- 舉例：甲明知在人群聚集處開槍可能會打死人，但為了發洩情緒仍朝該處開槍，結果真的打死路人乙。 [1]
(B) 概括故意
(C) 擇一故意
(D) 事後故意（非故意概念）
- 定義：行為人在行為時並無故意，而是在損害結果發生後，才生放任或贊同之心理。
- 舉例：甲開車不小心撞傷路人，下車查看赫然發現傷者竟然是自己的仇人，因而心生竊喜、樂觀其成並未予救援。 [1]
|
「未必故意」與「概括故意」的最主要差別，在於行為人對「特定犯罪結果或對象」的認知與心態不同。
以下為您直接比較兩者的核心差異：
詳細觀念與實例說明
? (A) 未必故意（又稱間接故意）
行為人並不是「很想」讓這件事發生，但他明確知道自己的行為有可能會導致某個壞結果，而他心理覺得「發生了也無所謂」。
經典例子：
小明從 10 樓高空往熱鬧的夜市馬路丟一個大西瓜。他雖然不是瞄準特定某個人想砸死他（沒有直接故意），但他心裡知道：「這砸下去可能會死人吧？不過算了，砸死人就砸死人吧。」這就是未必故意。 ? (B) 概括故意
行為人有非常明確的犯罪故意（通常是直接故意），但他對犯罪的範圍、次數或人數沒有精準限制，只要在同一個計畫或範圍內，發生多少他都接受。
經典例子：
扒手小華今天打算去捷運站偷錢包。他心裡想著：「今天只要遇到落單的人，不管遇到幾個、是誰，我通通都要偷。」結果他連續偷了 3 個人的錢包。小華對於這 3 個被害人，就具有「概括故意」。 ㅤㅤ
|
0
0
