181. 刑法第二百十三條規定：「公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公 文書，足以生損害於公眾或他人者」，為公文書登載不實罪，其中「明知」為下列何 者？
(A)直接故意
(B)未必故意
(C)有認識過失
(D)特定意圖

答案：登入後查看
統計： A(1664), B(29), C(97), D(38), E(0) #145000

詳解 (共 1 筆)

#7433122
在刑法學理與實務判例中，條文中所稱的「明知」，是指行為人對於構成犯罪的事實，有明確、具體的認識。這符合中華民國刑法第 13 條第 1 項的定義：「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意」，亦即學理上所稱的直接故意（或稱確定故意）。
為什麼其他選項是錯誤的？
  • ❌ (b) 未必故意：又稱間接故意，定義於刑法第 13 條第 2 項（預見其發生而其發生不違背其本意）。「明知」要求確定性的認識，排除了「預見其可能發生」的未必故意。
  • ❌ (c) 有認識過失：定義於刑法第 14 條第 2 項（行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者）。過失與故意在主觀構成要件上完全互斥，「明知」必然屬於故意階層。
  • ❌ (d) 特定意圖：意圖是指單純故意之外，特定犯罪所要求的特殊內心目的（例如「意圖為自己不法之所有」）。「明知」是對既存事實的認知狀態，屬於故意內涵，而非超越故意之上的「意圖」。
ㅤㅤ
✅ 正確答案
中華民國刑法第二百十三條公文書登載不實罪中的「明知」，在法律上僅限於 (a) 直接故意。
ㅤㅤ
0
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#3216535
未解鎖
第213條（公文書不實登載罪）公務員明知...
(共 127 字，隱藏中）
前往觀看
1
0