2.針對厭食症病人可能的心理社會成因與心理介入，何者錯誤？
(A)針對家庭衝突事件討論因應策略
(B)協助病人達到對自我控制的需求
(C)協助處理親子不安全的依附關係
(D)改變病人對理想體重的過度評價

這題的正確答案是 (B) 協助病人達到對自我控制的需求。

這題考的是變態心理學與臨床心理學中，針對神經性厭食症（Anorexia Nervosa, AN）的心理社會成因病理機制，以及相應臨床介入方案的正確核心導向。

核心病理學解析：為什麼 (B) 是錯誤的敘述？

要解開這題，必須先釐清厭食症病人心中最深層的「控制感（Sense of control）」危機：

• 心理成因（對控制的過度固著）：

  臨床研究與認知行為模型（如 Fairburn 的跨診斷理論）指出，厭食症個案往往面臨巨大的無能感、低自尊或家庭高度控制。他們感到生活中（如學業、家庭期待）有許多事是自己無法掌控的，於是將所有的控制欲轉移並固著在「體重與飲食」上。對他們而言，「嚴格限制進食、看著體重下降」是全宇宙唯一能帶來自我價值與「我有能力控制一切」的短暫心理慰藉。

• 介入目標的誤區（為什麼不能「協助達到」）：

  病人的問題正是因為他們對「控制（特別是完美主義式的極端控制）」有著病態且過度發達的需求。如果臨床心理介入還去「協助病人達到對自我控制的需求」，無異於在強化與順應他們的病理核心，反而會加劇他們對飲食、卡路里的強迫性控制行為。

• 正確的介入方向：

  臨床上不是去滿足他們的控制欲，而是要引導他們放鬆對體重與食物的極端控制，協助他們看見「除了體重之外，生命中還有其他建立自我效能的方式」，或學習與「失去控制的焦慮感」和平共處。

其他選項為什麼在心理社會介入中是正確的？

厭食症的介入通常需要結合家庭治療（如 Minuchin 結構派家庭治療、Maudsley 家族治療模式）與認知行為治療（CBT-E）：

(A) 針對家庭衝突事件討論因應策略（正確）

• 解析： 家族治療學派認為，厭食症常發生在「糾結（Enmeshment）」、過度保護、缺乏衝突解決能力的家庭結構中。個案的發病有時是為了轉移家庭內部的核心衝突（如父母不和）。因此，協助家庭正視並健康地面對衝突，是兒少個案治療的黃金標準。

(C) 協助處理親子不安全的依附關係（正確）

• 解析： 從發展與心理動力視角來看，不安全依附（如焦慮型或逃避型依附）會降低個體的內在安全感與自尊。當親子關係缺乏安全依附時，個案更容易透過控制身體與體重來向外尋求確定感。處理這段底層依附關係有助於從根本穩固個案的心理基底。

(D) 改變病人對理想體重的過度評價（正確）

• 解析： 這是認知行為治療（CBT）的核心。厭食症的核心認知扭曲就是「將自我的尊嚴與價值，完全綁架在體型與體重上（Over-evaluation of shape and weight）」。透過認知重構，打破「瘦才代表有價值、胖就是失敗」的非理性信念，是臨床介入不可或缺的一環。

? 臨床飲食障礙症考點複習筆記

• 厭食症核心心理危機： 表面上看起來很有自制力，底層其實充滿了對日常失控的恐懼。

• 心理師的盲點避開： 面對 AN 個案，治療目標是「鬆動、彈性化對體重的極端控制」，絕對不是去「滿足或協助他們完成對自我控制的固著需求」。