阿摩線上測驗
20.成年人甲贈與八歲乙電動玩具一台，並移轉交付之；乙將該電動玩具轉贈給六歲之丙，亦移轉交付
之。則下列敘述何者錯誤？
(A)甲、乙間之贈與契約有效
(B)甲、乙間之物權行為有效
(C)乙、丙間之贈與契約有效
(D)乙、丙間之物權行為無效
答案：登入後查看
統計： A(84), B(70), C(798), D(474), E(0) #2758247
統計： A(84), B(70), C(798), D(474), E(0) #2758247
詳解 (共 5 筆)
jeff340606
#5032660
甲 完全行為
乙 限制行為 純獲法律上利益(贈與)有效
丙 無行為能力 做任何事都無效
47
0
韭菜雞
#7469884
- 甲、乙間的贈與契約與物權行為（選項 A、B 有效）：
- 乙為八歲，屬於民法上的限制行為能力人（滿七歲但未滿十八歲）。
- 依據中華民國民法第 77 條但書規定，限制行為能力人受贈電動玩具，屬於純獲法律上利益之行為，因此甲與乙之間的「贈與契約」（債權行為）以及「移轉所有權」（物權行為）均為絕對有效，不需經過法定代理人同意。
- 乙、丙間的物權行為（選項 D 無效）：
- 丙為六歲，屬於民法上的無行為能力人（未滿七歲）。
- 依據民法第 75 條規定，無行為能力人的意思表示無效。因此，不論是乙要送丙（意思表示），或是丙要接受所有權，丙所做的意思表示皆為無效，故乙、丙間的物權交付行為無效。
? 錯誤敘述分析（為什麼 C 是錯的）
- 乙、丙間之贈與契約（選項 C 無效）：
- 對於乙而言：乙是限制行為能力人，他把自己的電動玩具送給別人，屬於負擔義務的法律行為，並非純獲法律上利益。依民法第 77 條前段，這必須得到法定代理人（父母）的允許或承認才會生效。
- 對於丙而言：丙只有六歲，是完全的無行為能力人。不論是單純接受贈與（契約）或收下玩具（物權），依民法第 75 條，無行為能力人自己所做的意思表示一律無效（無行為能力人沒有「純獲法律上利益」而免除限制的適用，必須由法定代理人代為意思表示）。
- 因此，乙、丙之間的贈與契約不論從乙或從丙的角度來看，都不可能直接有效。
1
0
