21 下列何者為 2015 年「新住民二代培力試辦計畫」之主辦機關？
(A)行政院
(B)內政部
(C)教育部
(D)內政部移民署

22 我國政府自 2009 年 1 月起推動「吸引全球外籍優秀人才來臺方案」，推動三卡制度，下列何種不屬之？ (A)學術及商務旅行卡 (B)企業家社交探親卡 (C)永久居留（梅花）卡 (D)就業 PASS 卡

23 依據入出國及移民法之規定，下列有關跨國（境）婚姻媒合之敘述，何者錯誤？ (A)跨國（境）婚姻媒合不得為營業項目 (B)跨國（境）婚姻媒合不得要求報酬(C)不得刊登跨國（境）婚姻媒合廣告 (D)財團法人從事跨國（境）婚姻媒合者，應經內政部許可

24 依據入出國及移民法第 52 條規定，政府對於計劃移居發生戰亂、瘟疫或排斥我國國民之國家或地區者，得勸阻 之。上述所稱「勸阻」係屬於下列何種性質？(A)行政指導 (B)行政計畫 (C)行政處分 (D)行政規則

25 為保障基本人權，按我國司法院釋字第 708 號解釋意旨，得由內政部移民署處分暫時收容之期間，其上限不得超 過多久？(A)24 小時  (B) 15日  (C) 30日 (D)2 個月

1 下列有關優先權之主張，於程序審查階段是否受理的敘述，何者正確？ (A)甲君於 2014 年 2 月 1 日在日本特許廳申請一意匠(設計)案，嗣後於 2014 年 9 月 1 日向我國申請新 型案，並據該意匠案主張國際優先權。經審查，可受理該國際優先權之主張 (B)甲君於 2014 年 2 月 1 日在美國專利商標局申請一發明案，嗣後於 2015 年 1 月 1 日向我國申請新 型案，並據該發明案主張國際優先權。經審查，該國際優先權應視為未主張 (C)甲君於 2014 年 2 月 1 日在歐洲專利局申請一發明案，並於 2015 年 1 月 1 日向我國申請新型案， 且據該發明案主張國際優先權，嗣後再將新型案改請為設計案。經審查，該國際優先權應視為未 主張 (D)甲君於 2014 年 4 月 1 日在日本特許廳申請一意匠(設計)案，嗣後在我國申請設計案，並於 2015 年 4 月 1 日檢送該意匠案優先權證明文件正本。經審查，可受理該國際優先權之主張

2 甲案於我國的申請日為 2015 年 1 月 5 日，下列有關生物材料寄存的敘述，何者錯誤？ (A)若甲案未主張國際優先權，且其生物材料亦未寄存於國外寄存機構，申請人最遲須於 2015 年 1 月 5 日在我國指定寄存機構寄存 (B)若甲案主張美國國際優先權日為 2014 年 2 月 5 日，且於 2014 年 2 月 4 日在美國 American Type Culture Collection 寄存機構寄存，嗣後申請人於 2015 年 6 月 5 日在我國指定寄存機構寄存。經審 查，可受理甲案之生物材料寄存 (C)若甲案未主張國際優先權，且其生物材料亦未寄存於國外寄存機構，申請人應於 2015 年 5 月 5 日 前檢送寄存證明文件 (D)若甲案主張美國國際優先權日為 2014 年 2 月 5 日，且於 2014 年 2 月 4 日在美國 American Type Culture Collection 寄存機構寄存，嗣後於 2015 年 1 月 4 日在我國指定寄存機構寄存，申請人應於 2015 年 2 月 5 日前檢送國內及國外寄存機構出具之寄存證明文件

3 3 下列請求項之記載，何者不明確？(A)甲請求項「一種組成物 X，其由 40 至 60 重量百分比的 A、35 至 50 重量百分比的 B 及 10 至 30重量百分比的 C 所組成。」(B)乙請求項「一種高頻無線之週邊裝置，係包含……。」(C)丙請求項「一種童車背靠架，……係由一立向框架二側底端分別朝同側延伸一適當長度之橫桿，……又該立向框架一側面可利用螺接件固接一適當高度之靠墊。」(D)丁請求項「一種螺釘，包含釘頭、釘桿及釘尾，……其特徵為釘桿係具有二個以上之凹槽者。」

4 下列有關何謂發明的敘述，何者錯誤？ (A)甲案：利用新穎技術之方法使鑽石產生外觀上的美感效果。經審查，甲案涉及美感效果部分不符合發明之定義，但方法部分符合發明之定義(B)乙案：〔發明名稱〕鹵化銀之分解反應；〔申請專利範圍〕鹵化銀受光或放射線照射而分解成銀與鹵素氣體之反應方法；〔發明內容〕……AgCl、AgBr 等鹵化銀對光或放射線極為敏感，當其直接遭受光或放射線照射時，立即會分解成金屬銀與鹵素氣體。由於鹵化銀受光或放射線之照射後，其分解速度非常快，且由反應生成之金屬銀或鹵素氣體之量，會隨光或放射線之照射量而變化……。經審查，乙案不符合發明之定義(C)丙案：〔發明名稱〕漢字檢索編碼方法；〔申請專利範圍〕一種利用注音或字形、筆劃檢索漢字之編碼方法；〔發明內容〕……根據本發明之漢字編碼方法，可迅速檢索出所需要的漢字……。經審查，丙案不符合發明之定義(D)丁案：非以診斷、治療為目的之美容方法。經審查，丁案非屬法定不予發明專利之外科手術方法

5 下列有關產業利用性或可據以實現的審查，何者錯誤？ (A)甲案：為防止臭氧層減少而導致紫外線增加，以吸收紫外線之塑膠膜包覆整個地球表面的方法。經審查，甲案實際上雖無法被製造或使用，然因其理論上可行，故具產業利用性，但違反可據以實現要件(B)乙案：一種可阻擋太陽光中 99%紫外線之太陽眼鏡。經審查，乙案有被製造之可能性，然其說明書中未記載如何製造，故違反可據以實現要件(C)丙案：申請專利之發明為一種可於水平距離 1 公里之間，進行訊號的發射與接收之無線傳輸裝置。經審查，丙案說明書中僅記載該無線傳輸裝置為藍牙裝置，故違反可據以實現要件(D)丁案：申請專利之發明為一種新穎大腸桿菌 Z 之製造方法。經審查，丁案特徵在於將大腸桿菌暴露於 X 射線，由說明書中之實施例發現，暴露於 X 射線而突變為新穎大腸桿菌 Z 係隨機再現，故違反可據以實現要件

6 張三在我國提出一發明專利申請案(下稱張三案)，其申請日為 2016 年 7 月 4 日。於下列各先前技術 所揭露之技術內容與張三案相同的前提下，下列敘述，何者正確？(A)先前技術甲為本國發明專利申請案，公開日為 2016 年 6 月 2 日，嗣後於 2016 年 6 月 30 日撤回。經審查，先前技術甲無法作為張三案不具新穎性之證據(B)先前技術乙為美國發明專利申請案，申請日為 2015 年 2 月 4 日，並於 18 個月後公開。經審查，先前技術乙會使張三案擬制喪失新穎性(C)先前技術丙為本國新型專利申請案，申請日為 2016 年 7 月 1 日，嗣後於 2016 年 7 月 5 日撤回。經審查，先前技術丙會使張三案擬制喪失新穎性(D)先前技術丁為本國發明專利申請案，申請日為 2015 年 2 月 4 日，於 2016 年 7 月 4 日初審審定不准專利，且無提早或不予公開之情事。經審查，先前技術丁會使張三案擬制喪失新穎性

114年 - 114 移民行政特種考試_三等_移民行政：國土安全與移民政策（包括移民人權）#127712

113年 - 113 移民行政特種考試_三等_移民行政：國土安全與移民政策（包括移民人權）#120460

112年 - 112 移民行政特種考試_三等_移民行政：國土安全與移民政策（包括移民人權）#116144

111年 - 111 移民行政特種考試_三等_移民行政：國土安全與移民政策（包括移民人權）#110369

110年 - 110 移民行政特種考試_三等_移民行政：國土安全與移民政策（包括移民人權）#103105

109年 - 109 移民行政特種考試_三等_移民行政：國土安全與移民政策（包括移民人權）#90059

108年 - 108 移民行政特種考試_三等_移民行政：國土安全與移民政策（包括移民人權）#78499

107年 - 107 移民行政特種考試_三等_移民行政：國土安全與移民政策（包括移民人權）#73812

106年 - 106 移民行政特種考試_三等_移民行政：國土安全與移民政策（包括移民人權）#64222

105年 - 105 移民行政特種考試_三等_移民行政：國土安全與移民政策（包括移民人權）#55666