21 最高法院某一民事庭審理案件，當事人於審理期間認為足以影響裁判結果之法律見解具有原則重要性，欲 聲請以裁定提案予民事大法庭，下列敘述何者正確？
(A)受理案件之民事庭，應以當事人無聲請權為由，裁定駁回之
(B)當事人之輔佐人具有律師資格者，該輔佐人亦得聲請之
(C)當事人具有律師資格者，得自行聲請之
(D)受理案件之民事庭裁定提案民事大法庭，當事人得於大法庭言詞辯論終結前撤銷聲請

原因：法律已明確賦予當事人「當事人提案聲請權」。因此受理案件的民事庭不能以「當事人無聲請權」為由裁定駁回。
(B) 錯誤
原因：法條規定必須是由「當事人」提出聲請，並委任「代理人（律師）」。輔佐人（即使具備律師資格）在訴訟法上的定位與訴訟代理人不同，其權限是協助當事人陳述事實或法律意見，並沒有獨立以自己名義代當事人提出此項法定特殊聲請的權限。
(C) 正確
原因：大法庭聲請雖然原則上採取「強制律師代理」，但如同一般的律師強制代理案件，如果當事人本人自己就具備律師資格，依法就可以免去額外委任律師的程序，得自行提出聲請。
(D) 錯誤
原因：如果受理案件的民事庭已經「裁定提案」予民事大法庭，這代表該法律見解已經正式進入大法庭的審理程序，此時訴訟繫屬與提案權已經轉移移編。當事人此時無法再單方面透過撤回聲請來中止大法庭的審理。

51-5提案庭於大法庭言詞辯論終結前，因涉及之法律爭議已無提案之必要，得以裁定敘明理由，撤銷提案。

沒有當事人撤銷提案

大法庭裁判的法律爭議，具有高度法律專業性、重要性，沒有具備相當法律專業知識的人，難以勝任，故法院組織法第51條之4第2項規定檢察官以外的當事人應委任律師為代理人或辯護人為前揭聲請，但民事事件的聲請人釋明有民事訴訟法第466條之1第1項但書、第2項情形，不在此限（也就是原則上民事事件的聲請人應委任律師為訴訟代理人，但該聲請人或其法定代理人具有律師資格，不在此限。又該聲請人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或該聲請人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，也可以擔任訴訟代理人）。行政法院組織法第15條之4第2項亦規定，當事人應委任訴訟代理人為前揭聲請，並準用行政訴訟法第241條之1規定，亦即除律師外，在特定類型案件時，具有諸如會計師、專利師、專利代理人資格之人，亦得委任為訴訟代理人。