21 甲死亡時有遺產新臺幣（下同）100 萬元，對丙負債 120 萬元，甲並留有遺囑，遺贈母親丁 10 萬元。甲之繼承人為其子乙。乙未開具遺產清冊陳報法院，亦不知甲有負債，在繼承開始後發現 遺囑，便將 10 萬元交付給丁。丙嗣後出現向乙請求清償 120 萬元，乙得否拒絕之？
(A)乙不得拒絕，因乙並未先清償債務再交付遺贈，故喪失限定責任之利益，而須對債務負擔無限 責任
(B)乙得抗辯因繼承所得遺產僅 100 萬元，故僅須清償 100 萬元，其餘之 20 萬元得拒絕清償
(C)乙得抗辯因遺產於交付遺贈後僅餘 90 萬元，故僅須清償 90 萬元，其餘之 30 萬元得拒絕清償
(D)乙得拒絕清償甲之全部債務 120 萬元，因繼承僅以積極遺產為標的，不包含消極遺產

答案：登入後查看
統計： A(394), B(836), C(221), D(35), E(0) #2065180

詳解 (共 6 筆)

#4244132
白話解釋：你(繼承人)不依法造遺產清冊、...
(共 97 字，隱藏中）
前往觀看
15
0
#3577161
第1148條繼承人自繼承開始時，除本法另...
(共 97 字，隱藏中）
前往觀看
13
0
#4868533
甲死亡時有遺產新臺幣（下同）100 萬元...
(共 276 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#3622888
第 1162-1 條繼承人未依第一千一百...
(共 99 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#7422122
本題考查中華民國《民法》中有關「全面法定限定繼承」（民法第 1148 條第 2 項）以及繼承人未陳報遺產清冊時，對「不知之債權人」所負責任（民法第 1162 條）的特殊保障機制。
  1. 法定限定繼承之原則（民法第 1148 條第 2 項）：
    • 台灣現行法律採行「全面限定繼承」，條文明定：「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」
    • 本案中，甲留下來的積極遺產總額就是 100 萬元。在沒有民法第 1163 條的法定特殊事由（如隱匿遺產、虛報債務、意圖詐欺等）下，乙的法定限定責任利益依然存在，其賠償責任的總上限就是 100 萬元，絕不需要拿自己的私房錢去賠完 120 萬元。因此選項 (A) 的「無限責任」說法錯誤。 [1, 2]
  2. 未陳報遺產清冊，對不知之債權人的責任（民法第 1162 條）：
    • 依民法第 1160 條規定，繼承人本來應該在清償完所有債務後，才可以交付遺贈。但在本題中，乙因為「未陳報法院遺產清冊」，且「完全不知道甲有對丙負債」。
    • 此時適用民法第 1162 條規定：「繼承人違反第 1156 條之規定，未開具遺產清冊陳報法院者，對於被繼承人債權人之權利，仍依本編規定分派。但被繼承人之債權人，不於第 1157 條所定期間內報明其債權，而為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產，行使其權利。」
    • 意思就是，乙在完全不知情的情形下把 10 萬元先給了丁（遺贈），因為乙不知道丙的存在，所以這個交付並非惡意。事後丙跳出來要債時，丙身為「乙所不知之債權人」，原則上只能就賸餘遺產（90 萬元）請求。
    • 然而，乙的限定責任總額度依然是 100 萬元。即使丙只能向乙請求賸餘的 90 萬元，丙還可以另外去跟受遺贈人丁追討那不當受領的 10 萬元。但就「乙對丙」的清償界限抗辯而言，乙能拒絕清償的部分，依然是超過所得遺產（100 萬元）以外的那「其餘之 20 萬元」，而非 30 萬元。因此，選項 (B) 才是最精準、合法的答案。
1
0
#6493625
10萬元是乙另外拿給丁的，算在他所繼承的100萬元裡的支出，所以乙還是得拿出100萬給丙
這題的重點在於B跟C
0
0