21.對於飲食攝取頻率調查方法,下列敘述何者正確?
(A)涵蓋時間若夠長,不受季節影響
(B)可獲得營養素實際攝取量
(C)反映地區食物供應情形
(D)可獲得調味料的使用量
答案:登入後查看
統計: A(708), B(79), C(282), D(39), E(0) #3204098
統計: A(708), B(79), C(282), D(39), E(0) #3204098
詳解 (共 3 筆)
#7440885
這題考的是營養流行病學中「飲食攝取頻率問卷(Food Frequency Questionnaire, FFQ)」的特性與應用限制。
答案是 (A) 涵蓋時間若夠長,不受季節影響。
? 核心解析:為什麼 (A) 是正確的?
-
FFQ 的優勢:FFQ 的設計目的是為了了解受訪者在一段時間內(通常是過去一個月、半年或一年)的飲食習慣。由於其調查期間較長,能夠捕捉到較穩定的飲食模式,因此可以有效地平滑掉因為短期季節性食材變化(如冬季蔬菜、夏季水果)對調查結果造成的偏差。這是 FFQ 優於「24 小時飲食回顧法」的地方。
? 選項解析(為什麼其他選項錯誤?)
-
(B) 錯誤:FFQ 屬於半定量或定性調查,它只能推估攝取頻率與大概份量,無法像「飲食紀錄法(Dietary Record)」那樣獲得「營養素實際攝取量」。由於食物頻率問卷的食物清單有限,容易遺漏食物項目,因此精確度較差。
-
(C) 錯誤:FFQ 反映的是「個人的飲食習慣」,而非「地區食物供應情形」。要調查地區食物供應,通常需要進行「膳食供需調查」或「家計調查」。
-
(D) 錯誤:FFQ 的食物清單通常是針對主要食物項目,對於「調味料(如鹽、醬油、油、香料)」的添加量極難精確統計。調味料的攝取量通常需要透過「秤重法」或詳細的「24 小時飲食回顧」才較容易估算。
? 考前秒殺「飲食調查方法」比較重點:
| 調查方法 | 優點 | 缺點 |
| FFQ | 調查期長、成本低、可評估長期習慣 | 無法得知確切營養素量、回憶偏差 |
| 24小時回顧 | 負擔小、可獲詳細營養素分析 | 可能不代表長期飲食習慣 |
| 飲食紀錄法 | 精確度高、可得實際攝取量 | 受訪者負擔極大、容易影響日常行為 |
0
0