23 甲盜刷乙的信用卡購買皮包，甲在簽帳單上偽造乙的簽名，老闆丙沒有核對該簽名是否與卡片後面的 簽名相符。依實務見解，下列敘述何者正確？
(A)甲成立刑法第 339 條詐欺罪
(B)甲成立刑法第 201 條之 1 偽造信用卡罪
(C)甲成立刑法第 219 條行使偽造署押罪
(D)甲成立刑法第 201 條偽造有價證券罪

答案：登入後查看
統計： A(770), B(38), C(460), D(34), E(0) #2429685

詳解 (共 8 筆)

#4867713
最高法院 92 年台上字第 561 號刑...
(共 126 字，隱藏中）
前往觀看
37
2
#5138399

補充4F

在制式文書上偽造他人的署押，仍需判斷簽署後的文書是否足以彰顯簽署人有無對外為表示之意思。若有，構成偽造文書；若簽署僅為表彰人格同一性之證明，則僅構成偽造署押。

34
0
#4905798

消費簽單上的簽名性質屬於署押，將簽單交還給店家，即為行使偽造署押之行為，

同時盜刷他人信用卡成立詐欺罪，所以論較重的詐欺罪即可。

27
28
#5569631
刑法第219條是沒收規定。
沒有行使偽造署押罪只有偽造署押罪
20
2
#5046786
A實務：足以生損害於原持卡人、發卡銀行及...
(共 113 字，隱藏中）
前往觀看
17
0
#5892846
這題實務與學說有不同看法實務如同前面幾樓...
(共 175 字，隱藏中）
前往觀看
14
0
#4557891
最高法院 92 年台上字第 561 號刑...
(共 216 字，隱藏中）
前往觀看
13
0
#7464025
  1. 簽帳單：實務：簽帳單代表「持卡人同意付款」之證明。甲在簽帳單簽名，不僅是單單寫個名字，而是偽造具有法律效力之私文書！
  2. 法律上也沒有行使偽造署押罪，僅有偽造+特別沒收規定
  3. 使老闆陷於錯誤(以為是本人之信用卡)，及取財意圖，成立詐欺罪
  4. 偽造文書+詐欺罪競合，論以詐欺罪
1
0