23. 原告甲起訴請求被告乙返還借款,主張乙向甲借款未還,但法院調查證據與事實之結果,認定向甲借款未還者係丙而非乙,則法院應如何裁判?
(A) 以當事人不適格為由,裁定駁回之
(B) 以當事人不適格為由,判決駁回之
(C) 以實體法上無理由,判決駁回之
(D) 逕將被告變更為丙,以實體上有理由,判決原告勝訴

答案：登入後查看
統計： A(6), B(4), C(11), D(1), E(0) #3275339

B1 · 2024/08/29

#6201527

民事訴訟法第 249 條
2. 原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：
一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。
二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。

3. 前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。

許容

B2 · 2026/08/25

#7490667

法院審理後，調查證據發現實際上是丙向甲借款，而非乙。這代表原告甲對被告乙的請求權基礎（消費借貸返還請求權）在實體法上不存在（即乙並未向甲借款，不負返還義務）。此時屬於訴訟「無理由」，法院應以判決駁回原告之訴，而不能以當事人不適格為由駁回。