24 依實務見解，以下敘述，何者錯誤？
(A)在住宅內賭博財物，賭聲為戶外所易聽聞，構成在公共場所賭博財物罪
(B)軍人在營房內賭博財物，構成在公共場所賭博財物罪
(C)公務員在公署內賭博財物，構成在公共場所賭博財物罪
(D)運送中，尚未供賭博使用之麻將牌，不得沒收

答案：登入後查看
統計： A(735), B(103), C(19), D(105), E(0) #687914

小承

B1 · 2017/05/15

#2191180

刑法賭博罪的犯罪行為大略可以分為兩類，...

(共 663 字，隱藏中）

前往觀看

韭菜雞

B3 · 2026/07/22

#7452296

(a) 在住宅內賭博財物，賭聲為戶外所易聽聞，構成在公共場所賭博財物罪
- 實務見解：私人住宅在法律上屬於非公開的私人空間，並非「公共場所」或「公眾得出入之場所」。最高法院實務見解認為，僅憑「賭聲為戶外所易聽聞」，並不能改變該處所屬於私人住宅的本質，因此不構成刑法第 266 條的普通賭博罪。此敘述本身錯誤，故為本題選項目標。

⭕ 正確選項分析

(b) 軍人在營房內賭博財物，構成在公共場所賭博財物罪
- 實務見解：最高法院判例認為，營房屬於軍事處所。若多數軍人得自由出入該營房，則該營房便具備公共場所或公眾得出入之場所的性質。因此，在內部賭博財物仍可構成刑法普通賭博罪。
(c) 公務員在公署內賭博財物，構成在公共場所賭博財物罪
- 實務見解：辦公公署在辦公時間內，屬於公眾可以依法出入或不特定多數人可共見共聞之場所。故公務員在公署內賭博，符合「公眾得出入之場所」之要件，構成普通賭博罪。
(d) 運送中，尚未供賭博使用之麻將牌，不得沒收
- 實務見解：依刑法第 266 條第 2 項（或現行沒收規定），沒收的客體必須是「當場賭博之器具」。如果麻將牌尚在運送途中，根本還沒開始用來進行賭博行為，就不屬於「當場賭博之器具」，依法確實「不得沒收」。此敘述完全正確。