24 甲因年長患有失智，經常有忘記關瓦斯爐、電器之情形，其子乙恐甲不慎釀成火災，房屋毀 損後自己將無可繼承。遂以甲所有之房屋為標的物，自己為被保險人投保火災保險。下列關於保險契約效力之敘述，何者正確？
(A)有效
(B)效力未定
(C)得撤銷
(D)無效

答案：登入後查看
統計： A(77), B(7), C(4), D(208), E(0) #3111048

詳解 (共 2 筆)

#5950713
兒子乙對甲的房屋並無保險利益，故不得以自...
(共 45 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#7395894
根據中華民國保險法之規定，本案的保險契約因乙對該房屋不具有保險利益而無效：
  1. 保險利益之定義：
    根據中華民國保險法第 14 條規定，要保人對於財產上之利益，可商品化為保險利益。而保險法第 17 條明確規定：「要保人或被保險人對於保險標的物無保險利益者，保險契約失效（無效）。」
  2. 期待繼承非屬法律上之保險利益：
    • 房屋所有權人為甲，因此對該房屋擁有所有權（財產上現有利益）的人是甲，並非其子乙。
    • 乙雖然是甲的法定繼承人，但在甲尚未死亡前，乙對該房屋僅享有「期待繼承」的權利。
    • 在法律上，「期待繼承」屬於一種不確定的期待，並非現有的法益、亦非既得權益或法定責任利益。因此，乙對該房屋並不具備合法的財產保險利益。
  3. 結論：
    乙以自己為被保險人，將甲所有的房屋投保火災保險，屬於對保險標的物無保險利益之情形，依保險法第 17 條規定，該火災保險契約自始無效。
ㅤㅤ
0
0