阿摩線上測驗
26 甲殺害丙，甲遭羈押後，為避免刑事訴追，甲遂教唆律師乙將殺丙所用之兇刀及血衣棄置於水圳內，
有關甲、乙之刑責，下列敘述何者正確？
(A)甲不成立犯罪
(B)甲成立湮滅刑事證據罪之教唆犯
(C)乙成立湮滅刑事證據罪之幫助犯
(D)乙成立湮滅刑事證據罪之間接正犯
答案：登入後查看
統計： A(4549), B(928), C(515), D(505), E(0) #2988075
統計： A(4549), B(928), C(515), D(505), E(0) #2988075
詳解 (共 8 筆)
abc
#5591877
煙滅刑事證據罪的客體是煙滅關係「他人」之刑事案件證據，煙滅「自己」的犯罪證據不包括在內。
因為按照常理來說誰犯罪不會煙滅自己的犯罪證據，所以犯罪行為人本身不可能成立煙滅刑事證據罪。
甲教唆乙犯煙滅刑事證據罪，乙會成立煙滅刑事證據罪，但甲不會成立該罪之教唆犯，欠缺期待可能性。
因為按照常理來說誰犯罪不會煙滅自己的犯罪證據，所以犯罪行為人本身不可能成立煙滅刑事證據罪。
甲教唆乙犯煙滅刑事證據罪，乙會成立煙滅刑事證據罪，但甲不會成立該罪之教唆犯，欠缺期待可能性。
139
0
戶政已經上榜！
#5794380
犯罪後湮滅自己的刑案證據 ➜ 人之天性，無期待可能性 ➜ 不罰
15
0
BoHao
#6090659
同類型題目參考
ㅤㅤ
甲、乙出於殺人犯意各持木棒共同毆打丙致死後，因聽見汽車聲響，心虛將木棒丟棄並逃離現場， 乙事後又返回現場，將木棒及丙的屍體均予以焚燒後就地掩埋。甲、乙之行為，依實務見解，應 如何評價？
(A) 甲、乙成立共同殺人罪
(B) 甲、乙成立共同殺人罪及湮滅證據罪
(C) 甲、乙成立共同殺人罪，乙另應論以湮滅證據罪
(D) 甲、乙成立共同殺人罪，甲另應論以湮滅證據罪
ANS：A
甲、乙成立共同殺人罪，乙另應論以毀損屍體罪
14
1
王軍
#6114846
甲殺害丙為何甲是不成立犯罪？題目出的有爭議
7
1
Jason Luo（一起上榜)
#7472806
簡要補充兩個情況統整（如果有誤請告知更正）
ㅤㅤ
（一）教唆他人湮滅證據罪
若被告教唆Ａ湮滅自己被告刑事證據，且Ａ確實煙滅證據。
(i)A應成立煙滅刑事證據罪。（自屬當然（刑法罰的就是煙滅他人的證據））
(ii)被告本人無罪（欠缺期待可能性）
ㅤㅤ
（二）教唆他人作偽證
若被告教唆Ａ為自己刑事程序上作偽證，且Ａ確實在偵查或審判程序中具結作偽證。
(i)A應成立偽證罪。（自屬當然）
(ii)被告本人成立教唆偽證罪（已經危害司法公正行使，跟上述單純想煙滅自己犯罪證據情況有別）
ㅤㅤ
ㅤㅤ
1
0
韭菜雞
#7469531
- ? (A) 正確：
依據中華民國刑法第 165 條湮滅刑事證據罪之規定，處罰主體為湮滅「他人」刑事案件之證據。基於人性自衛本能（不自證己罪原則），被告或犯罪嫌疑人自行湮滅自己犯罪證據的行為並不處罰。實務與學說通說進一步認為，既然自己湮滅不構成犯罪，則教唆他人湮滅自己犯罪證據的行為，同樣不具備期待可能性，因此甲不成立湮滅刑事證據罪之教唆犯。 - ? (B) 錯誤：
如上所述，甲教唆乙湮滅自己（甲）刑事案件的證據，因欠缺期待可能性，甲不成立該罪之教唆犯。 - ? (C) 錯誤：
乙是受到甲的教唆而產生犯罪故意，並親自實行將兇刀與血衣棄置於水圳內（湮滅他人刑事證據）的行為。乙是直接實行犯罪支配的行為人，應成立湮滅刑事證據罪的正犯（直接正犯），而非幫助犯。 - ? (D) 錯誤：
乙是自己動手棄置證據，屬於直接正犯。間接正犯是指利用無責任能力人或不知情的人（工具）來實行犯罪，與本案中乙明知且親自實行的情形不符。
0
0
