26.甲、乙受人請託，一同前往殺害 X。二人在遠處埋伏，持槍朝 X 射擊，乙因覺得 X 與自己的初戀情人外貌相似，下手失準，子彈未命中 X，僅甲的子彈射中 X 腹部。甲正欲再補一槍時，乙勸說甲放棄任務，甲悻悻然拂袖而去，乙趕緊打電話幫 X 叫救護車，X 因而獲救倖免於死。就上述事實，下列敘述何者正確？
(A)乙向 X 開槍雖未命中，但因與甲之間有犯意聯絡及行為分擔，故可將甲之命中視為乙亦已命中；
(B)乙出於己意，成功避免 X 死亡，為學理上所稱的「準中止犯」；
(C)甲接受乙的勸告放棄犯行，亦屬己意中止，可減輕或免除其刑；
(D)乙已向 X 開槍，只是因失手的意外障礙而未命中，應論以障礙未遂。

答案：登入後查看
統計： A(620), B(204), C(81), D(189), E(0) #3228709

詳解 (共 4 筆)

#6265266

請問D選項敘述錯誤何處

4
0
#6084719
A.受人 "請託" 一同前往，是否成立共...
(共 108 字，隱藏中）
前往觀看
1
4
#7446129
⭕ 正確答案：(A)
  • 共同正犯鐵律：「一部行為，全部責任」。甲乙有犯意聯絡與行為分擔，即為生命共同體。甲子彈命中，在法律評價上，等同於乙也命中，兩人共同成立殺人未遂。
❌ 錯誤選項
  • (B) 錯誤：乙打電話「直接」救活X，是「標準中止犯」（刑法27條1項後段）。「準中止犯」（27條2項）是指結果不發生是因「其他原因」導致，本題乙是概念偷換。
  • (C) 錯誤：甲只是拍屁股走人，「沒有真摯消除危險因果」，X能活全靠乙。因此甲不能享有中止減刑，只能論以「障礙未遂」。
  • (D) 錯誤：此選項故意「割裂評價」乙沒打中的局部事實。在共同正犯架構下，甲中等同乙中，且乙後續有積極救助，應整體論以「共同正犯的中止未遂」，而非障礙未遂。

 

ㅤㅤ
1
0
#6216424

為何B選項錯誤？

1
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#6325473
未解鎖
(A) 乙向 X 開槍雖未命中，但因與甲...
(共 215 字，隱藏中）
前往觀看
12
2