阿摩線上測驗
28 關於行政罰之管轄競合，下列敘述何者錯誤？
(A)一個違反行政法上義務之行為，數個機關依法均有管轄權者，由處理在先之機關管轄
(B)一個違反數個行政法上義務之行為而應處罰鍰，數個機關均有管轄權者，由法定罰鍰數額最高之機關管轄
(C)一個違反數個行政法上義務之行為而應處罰鍰，數個機關均有管轄權者，法定罰鍰相同時由處理在先之機關管轄
(D)一個違反數個行政法上義務之行為而應受沒入之處罰者，由處理在先之機關裁處
答案：登入後查看
統計： A(213), B(993), C(610), D(2527), E(0) #3295663
統計： A(213), B(993), C(610), D(2527), E(0) #3295663
詳解 (共 8 筆)
IHsuan Chung
#6208228
一行為違反同一行政法上義務，數機關均有管轄權者，由處理在先之機關管轄。不能分別處理之先後者，由各該機關協議定之；不能協議或有統一管轄之必要者，由其共同上級機關指定之。
ㅤㅤ
一行為違反數個行政法上義務而應處罰鍰，數機關均有管轄權者，由法定罰鍰額最高之主管機關管轄。法定罰鍰額相同者，依前項規定定其管轄。
一行為違反數個行政法上義務，應受沒入或其他種類行政罰者，由各該主管機關分別裁處。但其處罰種類相同者，如從一重處罰已足以達成行政目的者，不得重複裁處。
第一項及第二項情形，原有管轄權之其他機關於必要之情形時，應為必要之職務行為，並將有關資料移送為裁處之機關；為裁處之機關應於調查終結前，通知原有管轄權之其他機關。
188
0
Ming YI Huang
#7470610
為什麼 (D) 是錯的？（沒入與其他種類行政罰的特別規定）
-
法理分析： 當人民的一個行為同時違反數個行政法上義務時，針對「罰鍰」，為了避免人民被剝奪過多財產（一行為不二罰），法律規定只能由一個機關來開罰。但如果是「沒入」或「其他種類行政罰（如停業、講習）」，因為各機關的行政目的不同，且通常無法互相替代，所以法規允許各機關「分別」裁處。
-
法條依據： 依據《行政罰法》第 24 條第 3 項規定：「第一項關於沒入或其他種類行政罰之處罰，得由各該主管機關分別裁處。」
-
結論： 因此，應受沒入處罰時，是「各該主管機關都可以分別裁處」，而不是僅由「處理在先之機關裁處」。
其他選項正確的原因（罰鍰的管轄競合規則）：
-
(A) 一個違反行政法上義務之行為，數個機關依法均有管轄權者，由處理在先之機關管轄（正確）
-
法條依據： 《行政罰法》第 31 條第 1 項。
-
解析： 這是針對違反「同一」行政法上義務時的管轄原則。既然是同一個義務，誰先處理就由誰管轄，以避免多頭馬車。
-
-
(B) 一個違反數個行政法上義務之行為而應處罰鍰，數個機關均有管轄權者，由法定罰鍰數額最高之機關管轄（正確）
-
法條依據： 《行政罰法》第 32 條第 1 項。
-
解析： 針對「罰鍰」，因為只能罰一次（從一重處斷），所以管轄權直接交給「法定罰鍰額最高」的那個主管機關來處理。
-
-
(C) 一個違反數個行政法上義務之行為而應處罰鍰，數個機關均有管轄權者，法定罰鍰相同時由處理在先之機關管轄（正確）
-
法條依據： 《行政罰法》第 32 條第 2 項。
-
解析： 承接上述 (B) 的情境，如果這數個機關的法定最高罰鍰額剛好「一模一樣」，無法分出高低，就回歸適用第 31 條的規定，由「處理在先」的機關取得管轄權。
-
0
0
