29 下列關於民事訴訟類型之敘述，何者正確？
(A)確認法律關係之訴，非被告有即受確認判決之經濟上利益者，不得提起之。但胎兒身分之確認者， 不在此限
(B)請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起之
(C)確認法律關係之金錢相關基礎事實存否之訴，以被告不能提起其他訴訟，且其訴訟標的金額超過新 臺幣 10 萬元者為限
(D)確認證書真偽者，在刑事偽造文書判決確定前，不得提起確認之訴。但原告有數人者，不在此限

A) ❌ 確認法律關係之訴，非被告有即受確認判決之經濟上利益者，不得提起之。但胎兒身分之確認者，不在此限——錯誤

依《民事訴訟法》第247條第1項規定，提起確認之訴的條件是：原告有即受確認判決之法律上利益（而非「被告」之經濟上利益）。所謂「法律上利益」，係指法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者。

關於但書之規定，確認胎兒身分之訴，學理上雖肯定胎兒關於其可享受之利益有訴訟法上之當事人能力，惟這仍應在具體個案中判斷有無確認利益，並無法定之「一律排除」或「一律無需確認利益」之概括規定，法律本身並無該項但書規定。

(C) ❌ 確認法律關係之金錢相關基礎事實存否之訴，以被告不能提起其他訴訟，且其訴訟標的金額超過新臺幣 10 萬元者為限——錯誤

此為錯誤選項。依《民事訴訟法》第247條第1項但書規定：「確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限。」其要件為「原告不能提起他訴訟」，且法條並無設有最低金額門檻之限制。因此，本選項誤將「原告」改為「被告」，且多出了「金額超過10萬元」的限制。

(D) ❌ 確認證書真偽者，在刑事偽造文書判決確定前，不得提起確認之訴。但原告有數人者，不在此限——錯誤

依《民事訴訟法》第247條第1項，確認「證書真偽」為法定得提起確認之訴的類型之一。實務上，民事法院本即得獨立審理證書是否為偽造或變造，與刑事偽造文書案件之判決確定與否無關。民事法院應自行調查證據認定事實，不受刑事判決認定之拘束，法律上並無應等待刑事判決確定始得提起之限制。此選項所述須等刑事偽造文書判決確定之限制，於法無據，亦非法條所規定之要件。