29 有關正當防衛與緊急避難，下列敘述何者錯誤？
(A)緊急避難需要有避難意思始得成立
(B)防衛行為或避難行為過當時，得減輕或免除其刑
(C)為避免他人緊急危難所為之避難行為，不得主張緊急避難
(D)正當防衛須為保護自己或他人的權利始得成立

本題的正確答案是 (C)（即選項 C 的敘述是錯誤的）。

以下為各選項的詳細法律解析與條文查核：

【核心法規：正當防衛與緊急避難之基本要件】

• 正當防衛（刑法第23條）：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」（面對「人」的故意不法侵害，法理為「正對不正」）

• 緊急避難（刑法第24條）：「因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。」（面對不限於人的突發危難，法理為「正對正」，需權衡利益）

【各選項詳細解析】

• (C) 為避免他人緊急危難所為之避難行為，不得主張緊急避難（錯誤，本題應選此項）

  • 法理對照：依據上述刑法第 24 條第 1 項之明文規定，緊急避難的客體不僅包含自己，也包含「他人」。

  • 實務舉例：路人看到鄰居的房子起火，為了救出受困的鄰居（他人的生命危難），情急之下砸破鄰居家的玻璃門（毀損罪）。雖然是為避免「他人」的危難，依然可以主張緊急避難阻卻違法而不罰。因此，選項 C 稱「不得主張」是完全違反法條規定的。

• (A) 緊急避難需要有避難意思始得成立（正確）

  • 法理對照：刑法學理之通說與實務見解均認為，所有的阻卻違法事由（包含正當防衛與緊急避難），除了必須具備客觀的危難情境外，主觀上行為人也必須具備「防衛意思」或「避難意思」（即行為人知道自己正在進行救助行為）。如果行為人只是偶然、無意中解除了危難，則不成立阻卻違法。

• (B) 防衛行為或避難行為過當時，得減輕或免除其刑（正確）

  • 法理對照：這完全吻合《刑法》第 23 條但書（防衛過當）與第 24 條第 1 項但書（避難過當）的文字規定。過當的行為雖不能完全不罰（無法完全阻卻違法），但因考量當時情狀緊急，法律賦予法官減輕或免除其刑的裁量權（即減免罪責）。

• (D) 正當防衛須為保護自己或他人的權利始得成立（正確）

  • 法理對照：這完全吻合《刑法》第 23 條本文之文字：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為……」。為了保護他人的權利而將歹徒擊退，法學上稱為「防衛援助」，同樣屬於正當防衛的範疇。