3 乙未經甲之同意，以自己的名義將甲之小提琴賣給丙，在甲尚未發現前，乙、丙間之買賣契約效力為何？
(A)無效
(B)效力未定
(C)有效
(D)得撤銷

答案：登入後查看
統計： A(15), B(349), C(1249), D(24), E(0) #496167

詳解 (共 8 筆)

#742434
若為無權代理（民.第170條）>&...
(共 125 字，隱藏中）
前往觀看
45
0
#804510

以自己的名義 >> 無權處分

SO

無權處分 >> 買賣契約(債權行為)有效                   

                        物權行為效力未定

13
1
#788652
第一百十八條（無權處分）

無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力。

無權利人就權利標的物為處分後，取得其權利者，其處分自始有效。但原權利或第三人已取得之利益，不因此而受影響。

前項情形，若數處分相牴觸時，以其最初之處分為有效。

第一百七十條（無權代理）

無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人，不生效力。

前項情形，法律行為之相對人，得定相當期限，催告本人確答是否承認，如本人逾期未為確答者，視為拒絕承認。

9
1
#1059836
118 :無權利人就權利"標的物"所為之處分，經有權利人之承認始生效力。170 :無代理權人以代理人之名義所為之"法律行為"，非經本人承認，對於本人不 生效力。故, 118 條無權處分,須承認的是"物權行為", 契約行為是有效的 170 條無權代理, 開宗明義就闡明"法律行為"(契約行為) 是要本人承認方生效力
3
1
#5857571
買賣契約不以有無所有權為限
1
0
#2187592
每次看到這種題目，第一直覺總是認為在問物...
(共 23 字，隱藏中）
前往觀看
1
1
#7455573
本題涉及民法上的「債權行為（買賣契約）」與「物權行為（所有權移轉）」的分離原則與無權處分。
  • 乙是以「自己的名義」與丙簽訂買賣契約，此行為屬於「債權行為」。
  • 在我國法律制度下，買賣契約的成立並不以出賣人對該物有所有權為要件（法律允許出賣人去取得該物後再交付，例如：預售屋、代購）。因此，即使乙不是小提琴的所有權人，乙、丙之間的買賣契約仍然是完全有效的。
❌ 其他選項錯誤原因
  • ? (A) 無效：買賣契約（債權行為）不因出賣人無處分權而無效。乙、丙雙方意思表示一致，契約即成立生效。
  • ? (B) 效力未定：大家容易把「買賣契約」跟「交付小提琴的物權行為」搞混。根據民法第 118 條第 1 項，效力未定的是乙把小提琴所有權移轉給丙的「物權處分行為」（無權處分），而不是乙、丙之間的「買賣契約」。若題目問的是「移轉小提琴所有權之效力」，答案才會是效力未定。
  • ? (D) 得撤銷：本題中乙、丙間的契約並無民法上得撤銷的法定事由（如：被詐欺、被脅迫或意思表示錯誤），故不得撤銷。
0
0
#7422098
遇到這種「偷賣別人東西」的題目：(1) ...
(共 134 字，隱藏中）
前往觀看
0
0