3069 道路交通管理處罰條例第五十三條「汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交叉路口闖紅燈者，處新 臺幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰。」設若警察開罰單，僅處以五百元之罰鍰，此一罰鍰 具 有：
(A)裁量濫用
(B)裁量逾越
(C)裁量怠惰
(D)裁量萎縮

1. 裁量逾越（超出法律授權範圍）

白話：法規說最多罰 5 萬，你卻罰了 10 萬。

• 舉例： 法律規定「闖紅燈可處新台幣 $1,800$ 元以上、$5,400$ 元以下罰鍰」。結果警察開了一張 $10,000$ 元的闖紅燈罰單。

• 為什麼： 雖然警察有權利決定要罰多少（在 1800 到 5400 之間），但他最後決定的金額超出了法律給他的權力範圍。

2. 裁量濫用（考量不正當/不相關因素）

白話：處罰的標準不是看犯錯情節，而是看心情、長相或私人關係。

• 舉例： 警察攔下兩個同樣是闖紅燈的人。第一個長得很好看，警察就只勸導不開單；第二個長得比較嚴肅，甚至跟警察頂嘴，警察一怒之下就開了最高額度的罰單。

• 為什麼： 警察在決定要不要開單、罰多少時，應該考量的是「違規情節輕重」，而不是「違規者的長相」或「自己當下的心情」。這叫與事件無正當合理關聯。

3. 裁量怠惰（根本沒有動腦去思考）

白話：法規讓你視情況決定，你卻懶得想，一律用同一套標準處理。

• 舉例： 法律規定「沒帶安全帽可處 $500$ 元罰鍰，但若情節輕微（如：在自家巷口剛起步、速度極慢）得予以勸導代替罰鍰」。某警察不管遇到什麼狀況，一律直接開罰 $500$ 元，連聽民眾解釋都不願意。

• 為什麼： 法律給了警察「可以選擇勸導」的空間，但警察放棄了思考和評估的權力，一律一刀切，這就是怠惰。

4. 裁量萎縮至零（選擇權變不見，只剩一條路）

白話：本來可以自由決定要不要做，但情況太危急，不做就會出大民怨，所以變成「必須做」。

• 舉例： 颱風天，某條山路已經開始嚴重土石流、落石不斷（有立即危害生命安全之虞）。法規原本是說「公務員『得』視天候狀況封閉道路」，這時因為情況太危險，公務員只剩下「立刻封路」這個唯一正確的選擇。如果他還在那邊猶豫不封路，就是違法。

• 為什麼： 當人民的生命財產面臨重大且急迫的危險時，行政機關原本的自由選擇權會「萎縮」成零，裁量權直接變成「法定義務」。