阿摩線上測驗
33. 依實務見解，意圖勒贖而擄人，在未取得贖金前，因經談妥條件（尚未履行），而釋放被害人，有
無刑法第 347 條第 5 項前段減輕其刑規定之適用：
(A) 未經取贖而釋放被害人，應即減輕其刑。不因其是否自動終止勒贖心意，或經談妥條件或擔保
後始釋放不同
(B) 應具有自動釋放人質之心意及實際釋放人質之事實，始得寬減其
刑。如經談妥條件或擔保後，始將被害人釋放，不得減輕其刑
(C) 應類推適用自首規
定，得減輕其刑
(D) 應適用中止未遂規定，減輕或免除其刑
答案：登入後查看
統計： A(231), B(579), C(27), D(33), E(0) #2544261
統計： A(231), B(579), C(27), D(33), E(0) #2544261
詳解 (共 5 筆)
@（司法警察正取）
#5804384
12
0
@（司法警察正取）
#5804391
(A) 未經取贖而釋放被害人，應即減輕其刑。不因其是否自動終止勒贖心意，或經談妥條件或擔保 後始釋放不同
(B) 應具有自動釋放人質之心意及實際釋放人質之事實，始得寬減其 刑。如經談妥條件或擔保後，始將被害人釋放，不得減輕其刑 
10
0
謝雨軒
#5773199
實務見解也有採肯定說的 (106台上2643判決) :
修法後，立法者為顧及被害人人身安全，免生撕票悲劇，該條前段規定未經取贖而釋放被害人者，(必)減輕其刑，後段規定取贖後而釋放被害人者，得減輕其刑。足見修法後，只要釋放被害人，即有機會獲得減刑寬典。
否定說根本增加法律所無之限制。
10
0
咚咚
#7386313
擄人勒贖(最高法院106年度第13次刑事庭會議)
●會議提案：
意圖勒贖而擄人，在未取得贖金前，因經談妥條件（尚未履行），而釋放被害人，有無刑法第347條第5項前段減輕其刑規定之適用？
●決議：
刑法第347條第5項前段所謂未經取贖而釋放被害人，係指犯擄人勒贖之罪，未經取贖，自動終止勒贖之意思，或無取贖之犯意，而釋放被害人而言，應具有自動釋放人質之心意及實際釋放人質之事實，始得寬減其刑。如經談妥條件或擔保後，始將被害人釋放，其釋放既非出於自動終止勒贖之意思，而在於取贖，自與該條項前段規定不合，不得減輕其刑。(採甲說：否定說)
0
0
