阿摩線上測驗
36 下列關於誠信原則之敘述，何者正確？
(A)消滅時效抗辯權之行使，須受誠信原則之限制
(B)定型化契約之司法控制，非源於誠信原則之思考
(C)誠信原則僅適用於債之關係
(D)依誠信原則，契約當事人不負契約約定外之義務
統計： A(2333), B(209), C(107), D(843), E(0) #2988435
詳解 (共 8 筆)
(D) 依誠信原則，契約當事人不負契約約定外之義務
為保護當事人之生命、身體、健康、所有權或其他財產法益遭受侵害，尚可發生附隨義務，如協力、告知、通知、保護、保管、照顧、忠實、守密等義務。
來源:https://shuofeng.com.tw/newsdetail_3_199.html
萬解：
黃小宇到唱片行買了韓國團體 Mamamoo 的新專輯，回家後才發現 CD 有瑕疵，隔天他到唱片行想更換，店家回應 店內有標示「貨物出門，概不退還」 ，便拒絕黃小宇的請求。請問：關於前述唱片行的作法，下列敘述何者正確？
(A)依照誠實信用原則，只要顧客付錢時有看到商家標示即表示同意，故無法退貨
(B)依照誠實信用原則，老闆應該要對商品的瑕疵負起擔保責任，因此可以退換貨
(C)依權利濫用禁止原則，行使權利，不得以損害他人為主要目的，因此標示無效
(D)依照契約自由原則，這是消費者與老闆之間的約定，因此政府公權力無法介入
- 根據我國最高法院近期的實務見解，債務人行使消滅時效抗辯權時，並非毫無限制。
- 如果債務人在消滅時效完成前有特定行為，導致債權人信賴並未及時行使權利，其後又主張時效抗辯，這種矛盾行為可能違反誠信原則（或禁反言原則、權利失效理論），法院得認定其抗辯權之行使為權利濫用，而不予准許。
- B. 定型化契約之司法控制，非源於誠信原則之思考: 這是錯誤的敘述。定型化契約條款如違反誠信原則，對消費者顯失公平者，依《消費者保護法》第12條規定無效。此司法控制正是源於誠信原則的思考，旨在維護實質的契約正義。
- C. 誠信原則僅適用於債之關係: 這是錯誤的敘述。誠信原則是民法上的「帝王條款」，適用範圍廣泛，不僅限於債權關係，舉凡物權、親屬、繼承等各類私法關係，甚至公法領域，均有其適用空間。
- D. 依誠信原則，契約當事人不負契約約定外之義務: 這是錯誤的敘述。誠信原則具有補充契約內容的功能，法院可依此原則課予當事人契約約定以外的附隨義務（如告知義務、保護義務、協力義務等），以維護交易安全與公平。
本題在考：
誠信原則是民法上的一般原則，適用於一切權利的行使與義務的履行，不限於債之關係。其功能包括限制權利濫用、控制定型化契約內容，以及依契約目的與交易關係補充契約未明文約定的附隨義務。消滅時效完成後，債務人雖取得拒絕給付的抗辯權，其行使仍不得違反誠信原則。
✅ (A) 消滅時效抗辯權之行使，須受誠信原則之限制
民法第148條：
權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。
行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。
◈消滅時效抗辯權仍屬權利，其行使受民法第148條規範。若債務人先以行為使債權人合理信賴其不會行使時效抗辯，嗣後再提出抗辯，可能因違反誠信原則而不受保護。
❌ (B) 定型化契約之司法控制，非源於誠信原則之思考
民法第247條之1：
依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為左列各款之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效：
一、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。
二、加重他方當事人之責任者。
三、使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。
四、其他於他方當事人有重大不利益者。
◈民法第247條之1以「顯失公平」控制定型化契約條款，是誠信原則及契約公平理念的具體化；法院得據此認定顯失公平的條款無效。
❌ (C) 誠信原則僅適用於債之關係
民法第148條：
權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。
行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。
◈民法第148條位於民法總則，規範所有權利的行使及義務的履行，適用範圍不限於債權債務關係，也可適用於物權、親屬及繼承等民事法律關係。
❌ (D) 依誠信原則，契約當事人不負契約約定外之義務
民法第148條：
權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。
行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。
◈契約當事人的義務不限於契約明文約定的給付義務。依誠信原則及契約目的，當事人尚可能負有通知、說明、協力、保護及保密等附隨義務。