4 依司法院大法官解釋，下列何種情形，國家無須給予補償？
(A)依法徵收人民私有土地
(B)依道路交通管理處罰條例，公告禁止在特定路段之騎樓擺設攤位
(C)對於既成道路或都市計畫道路用地，在依法徵收或價購以前埋設地下設施物
(D)受無罪判決確定之受害人，先前係因有故意或重大過失行為致依刑事訴訟法或軍事審判法相關規定受 羈押

答案：登入後查看
統計： A(179), B(12382), C(320), D(1227), E(0) #1023284

詳解 (共 10 筆)

#1360122
釋字670 受無罪判決確定之受害人，因有...
(共 312 字，隱藏中）
前往觀看
158
0
#1281935
例如你家門前有緊臨道路   你家門到柏油路之間  那塊畸零區域 就是你家的騎樓 ; 本來騎樓就有義務讓人通行  緊鄰道路的更是需要保持暢通　禁止你在那裡擺攤烤玉米，擺地攤　洵屬當然　　沒有達到特別犧牲　不能補償
66
0
#2690516
(D)受無罪判決確定之受害人，先前係因有故意或重大過失行為致依刑事訴訟法或軍事審判法相關規定受羈押
 
 受羈押後才無罪判決確定，所以得請求補償
52
1
#1237873
大法官解釋564號騎樓所有人既為公益負有...
(共 153 字，隱藏中）
前往觀看
47
0
#1512304
因為未達特別犧牲之程度，所以不須予以補償
25
2
#1341494
D 受害人先前有故意或重大過失
14
1
#3986016


B:


釋字 第 564 號 : 道交條例禁止騎樓設攤之規定違憲？

 

人民之財產權應予保障，憲法第15條設有明文。惟基於增進公共利益之必要，

對人民依法取得之土地所有權，國家並非不得以法律為合理之限制。

道路交通管理處罰條例第82條第1項第10款規定，在公告禁止設攤之處擺設攤位者，

主管機關除責令行為人即時停止並消除障礙外，

處行為人或其雇主 新台幣 1200元 ~ 2400 元以下 罰鍰，

就私有土地言，雖係限制土地所有人財產權之行使，

然其目的係為維持人車通行之順暢，且此限制對土地之利用尚屬輕微，

未逾越 比例原則，與憲法保障 財產權 之意旨並無牴觸。

13
0
#2527789
(D)以行政法的"禁止不當連結使用"的角...
(共 63 字，隱藏中）
前往觀看
12
3
#3073010

所以如果你是累犯,當發生同樣案件時因懷疑你又犯了案,先把你羈押起來,但後來發現不是你,那在這之前被羈押的時間是不能請求賠償的,是這個意思嗎?

10
2
#3678403
之前是之前，已有先前的判決結果。 只有...
(共 41 字，隱藏中）
前往觀看
7
0

私人筆記 (共 2 筆)

私人筆記#2472240
未解鎖
釋字670 受無罪判決確定之受害人，因...
(共 311 字，隱藏中）
前往觀看
4
0
私人筆記#4565891
未解鎖
已經公告禁止在特定路段騎樓擺設攤位了，如...
(共 42 字，隱藏中）
前往觀看
3
0