阿摩線上測驗
4 所得稅法將軍人、國小教師原本免繳所得稅之規定，改為有所得即應繳稅，屬於憲法平等原則對何國 家機關的拘束？
(A)對監察院之拘束
(B)對司法院之拘束
(C)對行政院之拘束
(D)對立法院之拘束
統計： A(72), B(65), C(985), D(1458), E(0) #3462173
詳解 (共 5 筆)
關鍵思考點：
-
誰有權決定「免稅或課稅」？
-
所得稅法的制定與修正，屬於 「立法權」範疇（由立法院負責）。
-
此題涉及「法律修改免稅規定」，因此主要拘束的是 「立法機關」（立法院）。
-
-
憲法平等原則（第7條）拘束對象：
-
平等原則拘束 所有國家機關（立法、行政、司法）。
-
但此題問的是 「修改免稅規定」的行為，屬於 「立法行為」，故重點在 對立法院的拘束。
-
-
行政院與司法院的角色：
-
行政院 負責執行法律（如國稅局課稅），但 「是否免稅」的決定權在立法院。
-
司法院 負責解釋法律及審查合憲性，但 「立法內容」本身受平等原則拘束。
-
-
監察院的職權：
-
監察院負責彈劾、糾舉，與稅法制定無直接關係，故 (A) 錯誤。
-
正確答案： (D) 對立法院之拘束
理由：
-
立法機關（立法院） 在制定或修正法律時，必須符合 憲法平等原則。
-
將軍人、國小教師從「免稅」改為「課稅」，涉及 「差別待遇是否合理」（釋字第745號解釋參照），這屬於 立法院的立法裁量權限，但必須符合平等原則。
-
若立法者無合理理由給予特定職業免稅優惠（或取消優惠），可能違反平等權，因此 憲法平等原則主要拘束的是「立法院」。
本題的正確答案是 (D) 對立法院之拘束。
以下為本題的詳細法律解析與事實查核：
【核心解析】
-
修法權限屬於立法機關（立法院）： 題目中提到「所得稅法將軍人、國小教師原本免繳所得稅之規定，改為有所得即應繳稅」。在台灣的憲政體制下，修改或制定「法律」（如所得稅法）屬於立法院的專屬職權（憲法第62條、中央法規標準法第4條參照）。
-
租稅法律主義的適用： 依憲法第19條規定：「人民有依法律納稅之義務。」此即「租稅法律主義」。哪些人要繳稅、哪些人可以免稅，屬於法律保留事項，必須由立法院通過法律來明文規定。
-
平等原則對立法權的拘束： 憲法第7條規定之平等原則（中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等），不僅拘束行政機關與司法機關，更首要拘束立法機關。
-
立法者在制定或修改法律（如所得稅法）時，必須評估其分類是否具有「正當目的」，且手段與目的之間是否具有「合理關聯」。
-
過去基於特定歷史背景與政策考量，給予軍人、國小教師免稅特權；隨後立法者認為該特權已不符當前社會的「租稅公平」（即平等原則之體現），因此透過修法將其改為「有所得即應繳稅」。這個修法裁量與衡平的過程，正是立法院在履行及落實憲法平等原則的體現。
-
【其他選項錯在哪裡？】
-
(A) 對監察院之拘束：監察院職司彈劾、糾舉、糾正及審計權，不主管法律的制定與修改，亦非本題修法行為的直接受拘束主體。
-
(B) 對司法院之拘束：司法院為司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及憲法審查（憲法法庭）。司法平等原則主要體現於「個案裁判之平等（相同案件相同處理）」，而非制定或修改所得稅法。
-
(C) 對行政院之拘束：行政院雖具有法律案的「研擬與提出權」（提案權），且必須依法行政（行政平等原則、禁止差別待遇），但最終決定法律是否通過、如何條正的權限在於立法院。本題直接指明是「所得稅法」本身的修改，核心仍聚焦於立法權。
