阿摩線上測驗
42 司法院釋字第 712 號解釋文闡述：「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 64 條第 1 款規定：『臺灣地 區人民收養大陸地區人民為養子女，……有下列情形之一者，法院亦應不予認可：一、已有子女或養 子女者。』其中有關臺灣地區人民收養其配偶之大陸地區子女，法院亦應不予認可部分，與憲法第 22 條保障收養自由之意旨及第 23 條比例原則不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」此種基於平等 原則，將原為法律文義涵蓋之案型，排除於法律適用範圍之外的法律補充，係何種法學方法之運用？
(A)類推適用
(B)目的性限縮
(C)超越制定法之造法
(D)反面推論
答案：登入後查看
統計： A(203), B(902), C(157), D(105), E(0) #3563263
統計： A(203), B(902), C(157), D(105), E(0) #3563263
詳解 (共 4 筆)
yu
#7288909
這題在問釋字第 712 號解釋，針對《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第 65 條第 1 款（題幹標示為 64 條，應為第 65 條之誤，依題目文義為準）禁止已有子女者收養大陸地區人民的規定，因未排除「收養配偶之大陸子女」而違憲。大法官認定，應將此類型排除於該禁止規定之外。這屬於法學方法中的(B) 目的性限縮。
以下為詳細解析：
- 問題核心：原法律規定「已有子女者」不得收養大陸地區人民。但「收養配偶之大陸子女」其實有助於婚姻與家庭生活。
- 法學方法分析：
- 法律文義：字面上包含了「所有」已有子女者，當然包含收養配偶子女的情形。
- 法律目的：該法條是為了限制人口進入。
- 目的性限縮：大法官認為收養配偶子女不應被限制，因此從法律的字面涵蓋範圍中，將「收養配偶之大陸子女」這一類型排除在外，這就是將原法律適用的範圍縮小了。
- 結論：將原本法條涵蓋的特定類型，因不符憲法平等權與比例原則，而將其排除在法律適用範圍外，屬於「目的性限縮」。
故正確答案為 (B) 目的性限縮。
0
0
