阿摩線上測驗
44法官於承審個案中，如認所應適用之法規命令有牴觸憲法或法律者，應如何處理，下列敘述何者正確？
(A)法官應撤銷該法規命令，使其失其效力
(B)法官依法獨立審判，可拒絕適用該法規命令
(C)法官依其合理確信，應就該法規命令聲請解釋憲法
(D)法官可行使抵抗權，宣告該法規命令溯及失效
答案：登入後查看
統計： A(108), B(1589), C(861), D(38), E(0) #3428073
統計： A(108), B(1589), C(861), D(38), E(0) #3428073
詳解 (共 7 筆)
stanly chao
#6394700
- 釋字第371號
法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法，以求解決。是遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋。
ㅤㅤ
應該是題目缺了停止訴訟
17
0
Chen
#7099988
(A)法官應撤銷該法規命令，使其失其效力
法官無權直接撤銷法規命令，僅能拒絕適用；撤銷效力由憲法法庭宣告。
(B)法官依法獨立審判，可拒絕適用該法規命令
(C)法官依其合理確信，應就該法規命令聲請解釋憲法
法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，各級法院得以之為先決問題，裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請大法官解釋
(D)法官可行使抵抗權，宣告該法規命令溯及失效
法官無權宣告法規命令溯及失效，該權力屬於憲法法庭。
6
0
Jason Luo（一起上榜)
#7467371
釋字371號解釋
ㅤㅤ
解釋爭點：法官有無聲請釋憲的權利？
ㅤㅤ
解釋文：
憲法為國家最高規範，法律牴觸憲法者無效，法律與憲法有無牴觸發生疑義而須予以解釋時，由司法院大法官掌理，此觀憲法第一百七十一條、第一百七十三條、第七十八條及第七十九條第二項規定甚明。又法官依據法律獨立審判，憲法第八十條定有明文，故依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用。惟憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法，以求解決。是遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋。司法院大法官審理案件法第五條第二項、第三項之規定，與上開意旨不符部分，應停止適用。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
0
0
