阿摩線上測驗
44 依實務見解，下列何種情形下取得之證據，不適用刑事訴訟法第 158 條之 4 權衡法則？
(A)審判長違反刑事訴訟法第 186 條第 2 項之拒絕證言權告知義務
(B)犯罪嫌疑人身心未受拘束之情形下，司法警察違反刑事訴訟法第 95 條之告知義務
(C)司法警察詢問受拘提、逮捕之被告，無辯護人之被告表示已選任辯護人，司法警察未立即停止詢問
(D)法院違法未通知當事人及辯護人於勘驗時到場
統計： A(211), B(172), C(484), D(165), E(0) #3289174
詳解 (共 10 筆)
有受拘捕者以§158-2處理 沒受拘捕則是以§158-4
A:是沒具結才沒效力，沒告知95只要是審判長就不會被排除
證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據。
核心破解：為什麼 (C) 不適用 158-4 條？
-
選項 (C) 的事實：被告被抓了（受拘提、逮捕），告訴警察「我已經請律師了」，但警察沒有等律師來，繼續問話。
-
違反的法條：依據刑訴法第 93-1 條第 1 項第 5 款，等候辯護人到場（最多 4 小時）屬於「法定障礙事由」。同條第 2 項規定，在法定障礙事由期間，不得為詢問。
-
證據能力的法律明文：違反上述規定取得了供述，要適用哪一條？【刑訴法第 158-2 條第 1 項】！
-
法條明文：「違背第 93 條之 1 第 2 項...之規定，所取得...之自白及其他不利之陳述，不得作為證據。（但書：非出於惡意且出於自由意志者，不在此限）」
-
-
結論：因為選項 (C) 的情況，法律已經有明文（第 158-2 條）規定它的證據能力該如何處理了，所以它「優先適用」第 158-2 條，不適用概括性的第 158-4 條。
? 其他選項詳解（為什麼它們都要適用 158-4 條？）
這些選項的共通點是：發生了程序違法，但整本刑事訴訟法翻遍了，都沒有「明文」規定這種違法取得的證據到底能不能用。 這時候，實務見解就會通通把它們丟進 第 158-4 條 去做利益權衡。
-
(A) 違反拒絕證言權的告知義務（違反 §186 II）
-
法官忘記告訴證人「你可以拒絕作證」，這當然違法。但刑訴法並沒有明文規定「忘記告知所取得的證詞無證據能力」。因此，實務見解（最高法院 102 年度台上字第 2944 號判決等）認為，此時應適用 §158-4 進行權衡。
-
-
(B) 被告「未受拘束」時，警察違反告知義務（違反 §95）
-
【這是一個大陷阱！】 你可能會想，違反第 95 條不是有明文規定在第 158-2 條第 2 項嗎？
-
仔細看第 158-2 條第 2 項的要件：必須是詢問「受拘提、逮捕」（人身自由受拘束）的被告時違反第 95 條，才適用本條明文排除。
-
選項 (B) 刻意強調嫌疑人「身心未受拘束」（例如只是被警察叫去路邊問話，沒有被逮捕）。既然未受拘束，就不符合第 158-2 條的嚴格要件。既然沒有明文規定，就只能掉進 §158-4 去權衡。（實務見解：最高法院 99 年度台上字第 1066 號判決）
-
-
(D) 法院勘驗未通知當事人到場（違反 §214）
-
法院去現場看證據（勘驗），依法要通知當事人來，但法院違法沒通知。刑訴法同樣沒有針對「違法勘驗」的證據能力設有明文排除規定。因此，實務見解認為仍應回歸 §158-4 來權衡這個勘驗筆錄能不能用。
-
