484.針對違背職務行賄罪之法律效果，刑法設有「但自首者減輕或免除其刑」之但書規定，此種將原本已成立之可罰性不再存在於個人之情狀，在學理上稱為：
(A)個人阻卻刑罰事由
(B)個人解除刑罰事由
(C)個人阻卻責任事由
(D)個人解除責任事由

答案：登入後查看
統計： A(157), B(348), C(75), D(30), E(0) #268202

詳解 (共 3 筆)

#1954598
犯罪三階理論外，個人的可罰性探討 1、個...
(共 259 字，隱藏中）
前往觀看
24
0
#5976422
老師沒教過...
2
0
#7510423

(A) 個人阻卻刑罰事由（犯罪時已存在）：
是指在「犯罪發生的當下」，就因為特定身分或情狀，導致該行為自始就不具備可罰性（刑罰權根本沒有成立過）。

    • 例如：刑法第324條第1項規定，直系血親、配偶或同財共居親屬之間犯竊盜罪，免除其刑。這種親屬關係在偷東西的「當下」就存在，因此稱為「阻卻」刑罰。

(B) 個人解除刑罰事由（犯罪後才發生）：
是指犯罪當下各項條件都符合，刑罰權已經成立（原本已具備可罰性），但因為「犯罪發生後」才出現的特定行為，讓法律決定「事後免除或減輕」其刑罰。

      • 例如：本題的違背職務行賄罪，在行賄當下犯罪已完全成立且具備可罰性。是因為行為人後來選擇「自首」，才在事後免除或解除這個原本已經存在的刑罰。
簡單來說：
ㅤㅤ
  • 阻卻 ＝ 自始不成立，刑罰被「擋在外面」。
  • 解除 ＝ 原本已成立，事後被「拿掉或消滅」。

(C) 阻卻責任事由：行為當下就「根本不能怪他」
在三階層審查的第三階段（罪責/有責性）時，發現行為人在做這件事的當下，因為生理、心理或法律特別規定，導致法規範無法對他進行主觀上的譴責。 [1, 2]

為什麼錯？ 行賄罪的自首（本題題幹），在行賄的當下，行為人是一個有完全責任能力的正常人，他完全知道自己在做犯法的事，主觀上具備完整的罪責。因此，這絕對不是行為當下就發生的「阻卻責任」。

(D) 解除責任事由：原本要負責，但事後因特殊原因被「免除」

指犯罪行為當下，行為人的構成要件、違法性與罪責都具備了，但可能因為後續的某些法益演變或極端的期待可能性欠缺，導致法律在事後決定「放他一馬」，解除其責任。 
0
0