58.關於憲法上之平等權，大法官曾作成多號解釋，下列敘述何者正確？
(A)遺產及贈與稅法規定，配偶間相互贈與之財產免徵贈與稅，此項規定之適用，不及於同居之異性伴侶，有違平等 原則
(B)中央警察大學招生簡章中，限制患有色盲之人不能取得入學資格，有違平等原則
(C)公職人員選舉罷免法，就政黨推薦之區域立法委員候選人，設置保證金減半之規定，有違平等原則
(D)總統副總統選舉罷免法規定，非政黨推薦之候選人應依連署方式登記為候選人，並繳交連署保證金，有違平等原 則

答案：登入後查看
統計： A(426), B(456), C(1052), D(245), E(0) #1883153

詳解 (共 5 筆)

#3028165
(A)遺產及贈與稅法規定，配偶間相互贈與...
(共 1588 字，隱藏中）
前往觀看
44
0
#6421789
(A)錯誤雖然遺贈稅法對「配偶」間互贈免...
(共 317 字，隱藏中）
前往觀看
6
0
#4365675
色盲者確有某些情形不適任警察工作，因此簡章限制報考，與目的間有實質關聯
5
0
#6691251
這個答案是根據 司法院釋字第 455 ...
(共 466 字，隱藏中）
前往觀看
2
0
#7458408

解析說明

  • (A) 錯誤

    • 大法官釋字第 647 號： 婚姻與同居性質不同，配偶間相互贈與免徵贈與稅，係為維護婚姻制度，其適用不及於同居之異性伴侶，與憲法平等原則尚無違背。

  • (B) 錯誤

    • 大法官釋字第 626 號： 中央警察大學招生簡章限制色盲者不得報考，係考量警察執行勤務（如辨識燈號、跡證等）之特殊需求，手段與目的之達成具合理關聯，並未違反平等原則。

  • (C) 正確

    • 大法官釋字第 340 號： 舊《公職人員選舉罷免法》規定政黨推薦之候選人保證金可減半繳納，無異使無政黨推薦之無黨籍候選人須繳納較高額保證金，形成不合理之差別待遇，宣告違反憲法第 7 條之平等原則。

  • (D) 錯誤

    • 大法官釋字第 468 號： 《總統副總統選舉罷免法》規定非政黨推薦之候選人須透過連署並繳交連署保證金，係為了防止濫用登記、防止參選過濫，屬於合理限制，並未違反平等原則。

0
0