阿摩線上測驗
6 甲、乙賭博，甲積欠乙賭債 500 萬元，甲清償乙該筆賭債後，下列敘述何者正確？
(A)甲之給付係履行道德上之義務，故不得請求返還
(B)甲係債務人於未到期之債務因清償而為給付，故不得請求返還
(C)甲係因清償債務而為給付，於給付時明知無給付之義務，故不得請求返還
(D)甲係因不法之原因而為給付，故不得請求返還
答案：登入後查看
統計： A(53), B(89), C(326), D(1656), E(0) #2018868
統計： A(53), B(89), C(326), D(1656), E(0) #2018868
詳解 (共 7 筆)
願善良的人都能夠被溫柔以待
#3726752
4F
我覺得
賭博是違反法律的行為，故賭博為不法之行為，此為不法之行為導致了賭債為不法的債權債務關係，所以無給付義務。
但因有3F所貼之法條—民法第180條第四款之例外，所以當對方給付後，就不可依不當得利請求返還。
易言之，套用在本題後，乙沒辦法用正當法律程序向甲請求賭債，但若是甲清償了這筆債務，因為有民法第180條第四款的關係，所以乙沒有辦法請求返還。
希望能幫到你：)
20
0
韭菜雞
#7452359
根據我國實務與法律見解，賭博契約違反法令及公共秩序善良風俗，依據民法第 71 條規定屬於無效之法律行為。因此，贏家對輸家並沒有合法的債權請求權，輸家原則上也沒有給付的義務。
然而，一旦輸家（甲）已經自動將賭資交付清償，則會適用民法第 180 條第 4 款關於「不法原因給付」的規定：
「給付，因不法之原因而為給付者，不得請求返還。但不法之原因僅於受領人一方存在時，不在此限。」
由於賭博是甲、乙雙方共同參與的不法行為（雙方皆具有不法原因），甲既然已經把 500 萬元給付給乙，法律為了對抗不法，在此時會選擇「不保護給付者」，因此規定甲事後不得再依不當得利請求乙返還該筆金錢。
❌ 其它選項錯誤原因
- ❌ (a) 錯誤：賭博屬於違反公序良俗與法令之行為，並不屬於社會通念上的「道德上義務」（如：照顧無依親屬或致贈婚禮禮金等才屬於道德義務）。
- ❌ (b) 錯誤：賭博契約自始無效，兩造之間根本「沒有債權債務關係」存在，因此完全不涉及債務是否到期的問題。
- ❌ (c) 錯誤：此款（民法第180條第3款）通常是指債務本不存在，但給付人「自願且明知無義務」而給付合法的事項。而本案的核心在於「賭博」本身具有不法與違反公序良俗的本質，應優先適用第四款的「不法原因給付」。
0
0