60. 為符合法治國原則的法安定性誡命，且為強化終審法院追求裁判一致性的功能，法院組織法 以及行政法院組織法分別於民國 108 年 1 月 4 日修正公布，建構「大法庭制度」作為統一見 解之機制，以下關於大法庭制度之敘述何者正確？
(A)大法庭制度之實施將取代原先之司法院大法官會議之功能
(B)大法庭制度為終審訴訟程序中的一環，而非獨立於三級三審制以外的審級制度
(C)大法庭裁定的效力具有普遍性的效力，對所有法院均具有拘束力
(D)大法庭制度實施後，原最高法院選錄之判例仍維持其拘束力

正確選項說明

• (B) 大法庭制度為終審訴訟程序中的一環，而非獨立於三級三審制以外的審級制度

  • 解析： 大法庭是附隨於最高法院及最高行政法院內部的「中間程序」。當審判庭在審理案件時，發現法律見解有歧異，才會將法律問題提案給大法庭。大法庭做出裁定後，案件仍會回到原本的審判庭做出終局判決。因此，它並未在現行的「三級三審制」之外創造第四個審級，純粹是終審訴訟程序內部的一種法律見解統一機制。

錯誤選項析述

• (A) 大法庭制度之實施將取代原先之司法院大法官會議之功能

  • 錯誤原因： 兩者層次與功能完全不同。大法庭隸屬於最高法院與最高行政法院，職能是統一「法律」見解（解決下級審或內部各庭對法律適用的歧異）；而司法院大法官（現為憲法法庭）負責的是最高層次的「憲法解釋」與「法令違憲審查」。大法庭並未取代大法官會議的功能。

• (C) 大法庭裁定的效力具有普遍性的效力，對所有法院均具有拘束力

  • 錯誤原因： 依《法院組織法》第 51 條之 10 規定，大法庭之裁定「對提案庭提交之案件有拘束力」（即個案拘束力）。雖然在實務運作上，大法庭的裁定對後續其他案件具有極高的「事實上說服力」與實質影響力，但法理上它不具備如同法律或通案規範般的「普遍性拘束力」。

• (D) 大法庭制度實施後，原最高法院選錄之判例仍維持其拘束力

  • 錯誤原因： 大法庭制度上路後，正式廢除了過去的「判例」與「決議」制度。對於制度實施前所選錄的判例：若沒有裁判全文的，直接停止適用；有裁判全文的，其效力則「降編」等同於一般的最高法院「裁判」，不再具有過去那種凌駕於一般裁判之上、形同實質法律的特殊抽象拘束力。