69 關於客觀訴之合併，下列選項之敘述，何者正確？
(A)原告之數項請求必須具有關連性
(B)原告之數項請求必須具有同一管轄權之法院始得合併
(C)財產權訴訟事件均一概不得與人事訴訟事件合併
(D)數請求間具有互不兩立之矛盾關係者，亦得提起預備合併

70 下列關於再審之敘述，何者正確？ (A)甲起訴請求乙返還借款，受敗訴判決確定，甲之債權人丙得以確定判決適用法規顯有錯誤為由，代位甲提起再審之訴 (B)對於第三審法院之判決，以發見未經斟酌之證物，足證第二審判決確定之事實與真相不符為理由， 提起再審之訴者，專屬第三審法院管轄 (C)對於第二審法院判決提起上訴，第三審法院以上訴為不合法裁定駁回，當事人就該裁定以發見未經斟酌之證物，足證上訴合法為理由聲請再審者，專屬第三審法院管轄 (D)對於第二審法院判決提起上訴，第二審法院以該判決係不得上訴之判決為由，裁定駁回上訴，當事人對駁回上訴裁定提起抗告，第三審法院認抗告無理由，裁定駁回抗告。對不得上訴之該確定裁定聲請再審，專屬第二審法院管轄 

71 甲（住所在臺南市）起訴請求判決命被告乙返還 A 地，主張乙（住所在高雄市）無權占用甲所有之 A 地（坐落在嘉義市），為此基於所有物返還請求權起訴。問：下列敘述何者正確？ (A)若甲向臺南地方法院起訴，法院將該事件移送高雄地方法院，高雄地方法院應受該移送裁定之拘束 (B)若甲向高雄地方法院起訴，高雄地方法院對此事件為實體判決後，經敗訴者向臺灣高等法院高雄 分院提起上訴，該二審法院不能再審查原審有無管轄權之問題 (C)若甲向高雄地方法院起訴後，因乙於第一次開庭時即抗辯其係有權占有等語，高雄地方法院應為 此事件有權管轄之法院 (D)若甲向臺南地方法院起訴後，經該院為一審判決後，敗訴者向臺灣高等法院臺南分院提起上訴， 該二審法院應將該原審判決廢棄，移送嘉義地方法院

73 甲列乙為被告，起訴主張丙物為甲所有，遭乙無權占有，為此本於所有人地位，聲明求為判決命乙 返還丙物予甲云云，下列何者之敘述正確？ (A)在乙為本案言詞辯論前，依據辯論主義，甲得任意撤回起訴 (B)乙已為本案言詞辯論者，甲之撤回起訴應得乙之同意 (C)基於公益維護層面之訴訟經濟之要求，法院已為本案判決者，縱得乙之同意，甲亦不得撤回起訴 (D)訴經甲合法撤回者，一律視同甲自始未起訴，所以其均得再行起訴

74 甲於民國（下同）98 年 3 月 5 日，列乙為被告，向該管法院起訴，聲明求為判決命乙將 A 屋返還予 甲。其事實主張略以：甲於 80 年間自行出資興建 A 屋，原始取得 A 屋所有權。乙於 85 年間未經甲 之同意占有使用 A 屋，爰依民法第 767 條規定，請求判決如訴之聲明（下稱前訴訟）云云。經受訴 法院於 98 年 12 月 31 日言詞辯論終結。試問：下列何選項之後訴訟，均屬於違反重複起訴禁止原則？ ①甲列丙為被告，主張與前訴訟相同之事實，並主張：丙為乙之好友，與乙共同居住於 A 屋，爰依 民法第 767 條規定，聲明求為判決命丙將 A 屋返還予甲 ②甲列乙為被告，聲明求為判決命乙將 A 屋返還予甲。其事實主張略以：甲於 88 年間買受 A 屋， 為 A 屋之所有人。乙自 85 年間起無權占有使用 A 屋，爰依民法第 767 條規定，請求判決如訴之 聲明 ③甲列乙為被告，聲明求為判決命乙將 A 屋返還予甲。其事實主張略以：甲於 98 年 1 月 15 日，因 單獨繼承而取得 A 屋所有權。乙自 85 年間起無權占有使用 A 屋，爰依民法第 767 條規定，請求 判決如訴之聲明 ④甲列乙為被告，主張與前訴訟相同之事實，聲明求為判決確認 A 屋為甲所有 ⑤乙列甲為被告，主張 A 屋應為乙所有，聲明求為判決確認甲對乙就 A 屋之所有物返還請求權不存在 (A)①②④ (B)②③④ (C)②③⑤ (D)③④⑤

75 甲起訴主張乙欠款新臺幣 500 萬元整，請求返還該款及利息。在此事件中，甲委任丙（執業律師）、 丁（無律師資格之親屬）充當其訴訟代理人，丙受有民事訴訟法第 70 條第 1 項但書全部事項之特別 委任，丁則未受任何特別委任，丁之代理並已經第一審法院許可。問：下列敘述何者正確？ (A)此事件經二審判決甲敗訴後，甲可委任丁提起第三審上訴 (B)丙及丁有收受判決書送達之權限 (C)第一審法院判決甲敗訴後，丙及丁均得以甲名義提起上訴 (D)第一審法院判決書僅送達丁，丙可主張上訴期間應自補送判決書於伊後起算

76 甲（住臺北市）、乙（住臺中市）、丙（住臺南市）、丁（住臺東市）共有土地一筆（坐落宜蘭 市），因協議分割不成，甲擬向法院起訴請求裁判分割共有物，下列敘述何者正確？ (A)甲得任向臺中、臺南或臺東等地方法院起訴 (B)甲僅得向宜蘭地方法院起訴 (C)如丁不願為原告，亦不願為被告，甲起訴時得僅列乙、丙為被告 (D)甲起訴時，應按共有土地之全部交易價額核計裁判費

77 原告甲與被告乙涉訟中，受訴法院選任丙進行鑑定，乙擬拒卻鑑定人，問：下列何選項敘述之情形， 不得作為拒卻鑑定人之原因？ (A)丙於該訴訟事件曾為證人 (B)丙曾為系爭訴訟事件原告甲之法定代理人 (C)丙為甲之離婚配偶 (D)丙曾參與該訴訟事件之仲裁

78 下列關於上訴之敘述中，何者為正確之組合？ ①原告依買賣關係請求被告給付買賣價金，被告抗辯：其已經清償，如法院認為尚未清償，則以對 原告之同額借款債權為抵銷云云。第一審法院認被告清償抗辯為無理由，惟抵銷抗辯為有理由， 判決駁回原告之訴。兩造均得就本判決提起第二審上訴 ②原告依買賣關係請求被告給付買賣價金，被告辯稱兩造間並無買賣關係存在，縱有買賣關係，原 告價金請求權亦罹於時效。第一審法院認兩造間確有買賣關係存在，惟原告請求權罹於時效，判 決駁回原告之訴，被告就本判決得提起第二審上訴 ③第一審法院本於被告認諾為原告勝訴判決，命被告負擔訴訟費用。被告認原告無庸起訴，應自行 負擔訴訟費用，得單獨就訴訟費用負擔判決提起上訴 ④第一審法院為被告敗訴判決，被告得不待判決書送達，即行提起第二審上訴 (A)①④ (B)②④ (C)①② (D)③④

79 下列有關確定判決效力之敘述，何者錯誤？ (A)被告於訴訟中提出抵銷抗辯，經法院以意圖延滯訴訟逾時提出攻擊防禦方法為由駁回。就被告主張抵銷之請求，既經法院裁判，依民事訴訟法規定，在被告主張抵銷之額之範圍內應有既判力 (B)法院以清償期未屆至為由判決駁回原告之訴。嗣後於清償期屆至後，原告再就同一原因事實提起給付訴訟，法院不得以違反既判力為由，依民事訴訟法規定裁定駁回後訴 (C)原告於侵權行為損害賠償請求訴訟獲勝訴判決確定後，就既判力基準時點後因後遺症所生之損害額，可以提起後訴訟請求，不受前訴訟既判力之拘束 (D)原告起訴主張兩造間買賣契約不成立，基於不當得利之法律關係請求被告返還價金，經法院認為原告之訴無理由而判決原告敗訴確定。嗣後原告再以同一原因事實及法律關係，主張該契約無效請求被告返還價金。後訴應受前訴既判力之拘束 

80 甲委任有上訴特別代理權之乙律師為訴訟代理人，起訴請求丙給付買賣價金新臺幣（下同）500 萬元， 乙律師指定丁為送達代收人。第一審法院雖認甲主張丙應給付價金為有理由，惟亦認丙辯稱對甲有 150 萬元借款債權，得為抵銷，亦有道理，判決命丙給付甲 300 萬元，駁回甲其餘之訴，判決書先向 丁，後向甲送達。第一審法院嗣發現判決有誤算之顯然錯誤，依職權裁定更正，裁定書分別向甲、 乙送達。設乙擬為甲提起第二審上訴，其上訴不變期間自何時起算？ (A)判決書送達丁之翌日 (B)判決書送達甲之翌日 (C)更正裁定送達至甲之翌日 (D)更正裁定送達至乙之翌日

114年 - 114-1 司法官特種考試_三等_司法官及律師、專技高考_律師_各類科：綜合法學(二)（民法、民事訴訟法）#129325

113年 - 113 臺灣菸酒股份有限公司_從業職員及從業評價職位人員甄試試題_從業職員_法務：民事訴訟法與強制執行法#123507

113年 - 113 司法官特種考試_三等_司法官及律師、專技高考_律師_各類科：綜合法學(二)（民法、民事訴訟法）#121840

112年 - 112-1 司法官特種考試_三等_司法官及律師、專技高考_律師_各類科：綜合法學(二)（民法、民事訴訟法）#116027

111年 - 111-1 司法官特種考試_三等_司法官及律師、專技高考_律師_各類科：綜合法學(二)（民法、民事訴訟法）#110078

110年 - 110 司法官特種考試_三等_司法官及律師、專技高考_律師_各類科：綜合法學(二)（民法、民事訴訟法）#102876

109年 - 109-1 司法官、專技高考特種考試_三等_各類科、律師：綜合法學（二）（民法、民事訴訟法）#89764

108年 - 108-1 司法官、專技高考特種考試_三等_各類科、律師：綜合法學（二）（民法、民事訴訟法）#78418

107年 - 107 國立臺灣大學_碩士班招生考試試題：民法(A)#124169

107年 - 107 國立臺北大學_碩士班一般入學考試試題_法律學系(民事法學組)：民事訴訟法#124167