7.依司法院大法官釋字第30號解釋，判斷「立法委員可否兼任官吏以外的其他任何職務」之標準為何？
(A)兼任之職務是否為有給職
(B)兼任之職務與立法委員職務是否相容
(C)兼任之職務是否為黨職
(D)兼任之職務是否須常居住於國外

答案：登入後查看
統計： A(808), B(3010), C(167), D(39), E(0) #135262

詳解 (共 4 筆)

#2704144

立法委員「得」兼任官吏以外的其他任何職務，但以與立法委員職務「相容」者為限。

46
0
#216184

解釋字號

釋字第 30 號 (J.Y.Interpretation No. 30)

解釋公布日期

民國 43年1月15日

解釋爭點
立法委員得否兼任國民大會代表？ 

解釋文
        憲 法第七十五條雖僅限制立法委員不得兼任官吏，但並非謂官吏以外任何職務即得兼任，仍須視其職務之性質，與立法委員職務是否相容。同法第二十七條規定國民大 會複決立法院所提之憲法修正案，並制定辦法行使創制、複決兩權，若立法委員得兼國民大會代表，是以一人而兼具提案與複決兩種性質不相容之職務，且立法委員 既行使立法權，復可參與中央法律之創制與複決，亦顯與憲法第二十五條及第六十二條規定之精神不符，故立法委員不得兼任國民大會代表。
42
0
#680668

憲 法第七十五條雖僅限制立法委員不得兼任官吏，但並非謂官吏以外任何職務即得兼任，仍須視其職務之性質，與立法委員職務是否相容。

32
0
#7461259
「憲法第七十五條雖僅限制立法委員不得兼任官吏，但並非謂官吏以外任何職務即得兼任，仍須視其職務之性質，與立法委員職務是否相容。」
這項解釋確立了「職務不相容原則」。大法官認為，雖然憲法條文表面上只規定立法委員不能兼任「官吏」（行政官員），但如果要兼任其他不是官吏的職務（例如當年爭議的國民大會代表），依然必須看這兩個職務的性質會不會產生衝突、角色是否能夠相容。 
❌ 錯誤選項分析
  • (A) 兼任之職務是否為有給職：大法官判斷的重點在於「職務性質」和「權力分立」的制衡，與該職務有沒有領薪水（給職）無關。
  • (C) 兼任之職務是否為黨職：釋字第30號主要探討的是國家公職（立委與國代）之間的兼任限制，並未以是否為政黨職務作為判斷標準。
  • (D) 兼任之職務是否須常居住於國外：是否居住於國外並非大法官在此號解釋中所提出的憲法判斷標準。
0
0