7. 關於罪責原則，下列敘述何者錯誤？
(A)無罪責，則無刑罰
(B)沒收應受罪責原則之拘束
(C)責任能力與行為同時存在原則
(D)罪刑相當原則

(B) 錯誤原因：沒收不以具備罪責為前提 在現行刑法沒收新制中，沒收被定位為**「具有獨立性的法律效果」**，而非刑罰。

• 沒收的目的是為了剝奪犯罪所得、回復財產秩序，或是移除危險物品（如凶器）。

• 即使行為人因為欠缺責任能力（例如精神障礙）而不受刑罰制裁，法院仍然可以單獨宣告沒收其犯罪所得或違禁物。

• 因此，沒收不受罪責原則的拘束。

? 【白話法條】 首先，幫你解釋什麼是「罪責原則」： 它的核心精神就是：「有罪責，才有刑罰；有多大的罪責，就給多重的刑罰」。 法律不只要看你「做了什麼壞事（客觀行為）」，還要看你「當下內心有沒有可以被責備的地方（主觀狀態）」。如果你是在精神疾病發作完全喪失理智、或是年紀太小（如8歲小孩）不懂事的情況下做壞事，因為你「身不由己」或「無辨識能力」，法律覺得你不具有「罪責（被非難的資格）」，就不能用刑罰（關你或罰金）來處罰你。

但是！「沒收」是不一樣的東西。沒收違禁品或犯罪所得，是為了「保護社會安全」或是「把不該拿的錢吐出來」，它已經不是一種「刑罰」了。所以，就算做壞事的人沒有罪責（例如他是嚴重精神病患），國家一樣可以沒收他手上的危險物品。

? 【舉個例子】 想像你今天在台南跑救護，遇到一個患有嚴重失智症、完全不知道自己在幹嘛的阿伯，他突然從路邊拿著一把偷來的開山刀揮舞。

1. 無罪責，則無刑罰：阿伯因為嚴重失智，在法律上屬於「無責任能力人」。他揮刀的當下沒有「罪責」，所以法官不能把他抓去關（不能施加刑罰）。這就是責任能力與行為必須同時存在的精神。

2. 沒收不受罪責拘束：雖然阿伯不用被關，但警察或法院難道要把那把危險的開山刀還給他嗎？當然不可能！法院依然可以宣告「沒收」這把開山刀，因為沒收是為了社會安全，不需要看阿伯有沒有「罪責」。

✅ 【選項解析】

(A) 為什麼對（它不是錯誤敘述）：這就是罪責原則最基礎的口訣「無罪責，即無刑罰」。沒有被責備的資格，國家就不能用刑罰處罰你。

(B) 為什麼錯（這就是要選的錯誤選項）：這是刑法大修法後的超常考重點！現在的「沒收」已經從刑罰中獨立出來了。沒收的目的是為了防衛社會（沒收危險物）或回復財產秩序（沒收贓款），所以它「不受」罪責原則的拘束。就算犯人沒有罪責（如精神病患），一樣可以沒收他的違禁物。

(C) 為什麼對（它不是錯誤敘述）：這叫做「責任能力與行為同時存在原則」。意思就是，要判斷你該不該被罰，是看你「做壞事的那一瞬間」有沒有理智，而不是看你犯罪前或犯罪後有沒有理智。

(D) 為什麼對（它不是錯誤敘述）：也就是常說的「罪刑相當原則」。罪責有多大，刑罰就只能給多重，不能為了殺雞儆猴，就對一個只偷一個便當的人判死刑。