881.甲在侵占自己所保管之乙公司物品後，為防止侵占行為被人發現，乃竄改公司之帳冊紀錄。試問：依據現行刑法規定及實務見解，甲之行為應如何處斷？
(A)成立侵占罪與偽造私文書罪，依數罪併罰處斷
(B)偽造私文書行為屬於不罰後行為，被侵占罪所吸收，僅論以侵占罪
(C)侵占行為屬於不罰前行為，被偽造私文書行為所吸收，僅論以偽造私文書罪
(D)成立侵占罪與偽造私文書罪之連續犯，依數罪併罰處斷

答案：登入後查看
統計： A(474), B(70), C(32), D(68), E(0) #268599

詳解 (共 1 筆)

#7451225
(a) 成立侵占罪與偽造私文書罪，依數罪併罰處斷：
甲將自己保管的乙公司物品據為己有，首先成立刑法第 336 條第 2 項的業務侵占罪（或第 335 條普通侵占罪，視其身分而定）。其後，甲為了掩飾罪行而竄改公司帳冊，此行為侵害了新的法律進路（社會信用與文書的正確性），成立刑法第 210 條、第 216 條的行使偽造私文書罪。因為這兩個行為的犯罪故意各別、侵害法益不同，且行為互殊，在現行刑法廢除牽連犯後，實務見解認為應予數罪併罰。
ㅤㅤ
? 錯誤選項解析
  • (b) 偽造私文書行為屬於不罰後行為，被侵占罪所吸收，僅論以侵占罪：
    「不罰後行為」（共罰事後行為）是指後續行為沒有侵害新的法益。但竄改帳冊（偽造私文書）侵害了社會信用與公司對文書管理權的「社會法益」，並非侵占「財產法益」所能吸收，因此不能論以不罰後行為。
  • (c) 侵占行為屬於不罰前行為，被偽造私文書行為所吸收，僅論以偽造私文書罪：
    侵占行為本身已獨立完整地侵害了財產法益，並非偽造文書的準備或前置階段，兩者沒有吸收關係。
  • (d) 成立侵占罪與偽造私文書罪之連續犯，依數罪併罰處斷：
    現行刑法早已廢除連續犯規定。況且連續犯是指觸犯「同一罪名」的情況，甲所犯的是侵占與偽造文書，罪名不同，即便在舊法時期也只可能討論牽連犯，而非連續犯。
0
0