阿摩線上測驗
942.甲以新臺幣五萬元代價請求乙砍斷田徑選手丙之一腳，乙答應甲之請求，攜帶開山刀一把前往丙住處，將丙之一腳砍斷，迅速逃離現場。丙經家人送醫急救，醫師以顯微手術將丙被砍斷之一腳接上，幸未造成殘廢，但丙已經無法再參加田徑競賽。依據民國九十四年二月二日總統令公布之新修正刑法之規定，甲與乙之行為如何論處？
(A)甲成立第二百七十七條傷害罪之教唆犯，乙成立第二百七十七條傷害罪
(B)甲成立第二百七十八條重傷罪之教唆犯，乙成立第二百七十八條之重傷罪
(C)甲成立第二百七十七條傷害罪之教唆犯，乙成立第二百七十七條第二項傷害致重傷罪
(D)甲成立第二百七十八條重傷罪之教唆犯，乙成立第二百七十八條重傷罪之未遂犯
答案：登入後查看
統計： A(69), B(337), C(34), D(72), E(0) #268658
統計： A(69), B(337), C(34), D(72), E(0) #268658
詳解 (共 3 筆)
myan
#2910113
278
使人受重傷者，處五年以上十二年以下有期徒刑。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
乙未死不選C
6
0
韭菜雞
#7461121
- 重傷之定義與認定：本題關鍵在於丙的傷勢是否構成刑法第 10 條第 4 項之「重傷」。依據民國 94 年（2005年）修正、95 年施行之刑法第 10 條第 4 項第 4 款規定，毀敗或嚴重減損一肢以上之機能即屬重傷。司法實務認定（如最高法院著有判例），重傷是指傷害重大，且在傷害當時或治療後「習慣上」無法恢復其原有機能而言。雖然丙的腳經顯微手術接上而未造成殘廢，但其已經「無法再參加田徑競賽」，表示該肢體的重要生理機能已遭受嚴重減損，且無法回復到原本的健全狀態，因此在法律上仍落入重傷既遂之範疇。
- 乙之行為論處：乙受託持開山刀砍斷他人之腳，主觀上有使人受重傷之故意，客觀上實施砍斷行為並造成丙的腳嚴重減損機能之重傷結果，故乙成立刑法第 278 條第 1 項之使人重傷罪（既遂）。
- 甲之行為論處：甲以五萬元之代價，唆使本無犯罪意圖之乙去實施重傷丙之犯罪行為，甲主觀上有教唆他人犯罪之故意，乙也因而實行，依刑法第 29 條規定，教唆他人犯罪者，為教唆犯，並依其所教唆之罪處罰之。因此，甲成立刑法第 278 條第 1 項重傷罪之教唆犯。
選項消除法
- ❌ (A)：錯誤。本案中丙的腳被砍斷，且已達到「無法再參加田徑競賽」之嚴重減損機能程度，並非一般的普通傷害，因此不能僅論以刑法第 277 條第 1 項之普通傷害罪。
- ❌ (C)：錯誤。刑法第 277 條第 2 項之「傷害致重傷罪」屬於加重結果犯，要求行為人主觀上僅有「普通傷害之故意」，而對「重傷之結果」在客觀上能預見、主觀上無故意。但本案中甲、乙在一開始就是以「砍斷選手的一隻腳」為目標，主觀上顯然具有「使人受重傷之故意」，不適用加重結果犯。
- ❌ (D)：錯誤。雖然醫師透過顯微手術將丙的腳接上且未殘廢，但重傷的認定是以機能是否「嚴重減損且無法回復原有功能」為準。丙已永遠喪失田徑競賽能力，即屬重傷既遂，而非未遂。
ㅤㅤ
0
0
